РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2011 года с.Дзержинское

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

С участием ответчицы – Козловой Л.Ф.,

При секретаре – Колтаковой В.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ, представленного филиалом – Канским отделением №279 СБ РФ к Купцову Юрию Олеговичу, Иванову Николаю Юрьевичу, Козловой Любовь Федоровне и Поехаловой Валентине Викторовне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АК Сберегательный Банк РФ (ОАО) представленный филиалом – Канским отделением №279 СБ РФ обратился в суд с иском к Купцову Ю.О., Иванову Н.Ю., Козловой Л.Ф. и Поехаловой В.В. о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору в размере 81400 рублей 91 коп.

Свои исковые требования мотивировал тем, что 26.10.2005 года между ним и Купцовым Ю.О. был заключен кредитный договор №… согласно которого Купцов Ю.О. получил кредит в сумме 105000 рублей на срок по 26.10.2008 года под 18% годовых, под поручительство физических лиц: Иванова Н.Ю., Козловой Л.Ф. и Поехаловой В.В. Однако, в нарушение принятых на себя по договору обязательств, заемщик и его поручители платежи вносили не своевременно, что привело к образованию задолженности по неуплате просроченных процентов – 3574 рубля 32 коп. и неустойки в размере 77826 рублей 59 коп. По состоянию на 20.12.2010 года общая сумма долга по кредитному договору составила 81400 рублей 91 коп.

Поскольку в добровольном порядке ответчики сумму задолженности оплатить отказываются, истец - Сбербанк РФ, представленный филиалом – Канским отделением №279 СБ РФ просит взыскать с Купцова Ю.О., Иванова Н.Ю., Козловой Л.Ф. и Поехаловой В.В. солидарно в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 81400 рублей 91 коп. и сумму уплаченной им государственной пошлины 2642 рубля 03 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

В судебное заседание ответчики Купцов Ю.О., Иванов Н.Ю. и Поехалова В.В. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены судебными повестками, уважительных причин своей неявки не представили.

В судебном заседании ответчик Козлова Л.Ф. исковые требования истца не признала, пояснила суду что действительно она является поручителем за Купцова Ю.О., но нести материальную ответственность за последнего она не желает, поскольку она уже производила платежи по кредиту за Купцова Ю.О.

Выслушав ответчика – Козлову Л.Ф. и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено что 26 октября 2005 года между Сбербанком РФ в лице Канского филиала №279 и Купцовым Ю.О. был заключен кредитный договор №… в соответствии с условиями которого Купцов Ю.О. получил в Канском отделении №279 Сбербанка России 26.10.2005 года кредит в сумме 105000 рублей на срок по 26.10.2008 года, с уплатой процентов в размере 18% годовых, что подтверждено предоставленными суду копиями кредитного договора и расходного кассового ордера от 26.10.2005 года удостоверяющим получение Купцовым Ю.О. указанной суммы кредита. Данный кредитный договор был заключен под поручительство физических лиц: Иванова Николая Юрьевича, Козловой Любовь Федоровны и Поехаловой Валентины Викторовны, что так же подтверждается имеющимися в материалах дела копиями договоров поручительства №919095875, №919095876, №919095874 заключенными 26.10.2005 года.

Согласно п.2.4 и п.2.5 Кредитного договора №… от 26.10.2005 года заключенного между Сбербанком России и Купцовым Ю.О., погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным месяцем.

Судом установлено, что Купцов Ю.О. во исполнение своих обязанностей по уплате кредита произвел уплату Сбербанку РФ до 27.09.2010 года денежной суммы в размере 120335 рублей 53 коп, из указанной суммы в счет погашения ссуды - 105000 рублей, в счет уплаты процентов – 14120 рублей 90 коп., в счет оплаты неустойки – 1214 рублей 63 коп. Однако платежи по кредитному договору ответчик производил несвоевременно, последний платеж произведен 27.09.2010 года, но к погашению задолженности по кредитному договору это не привело, поскольку ответчик не произвел выплату начисленных процентов в размере – 3574 рублей 32 коп., неустойки по просроченному основному долгу в размере – 72194 рубля 47 коп., неустойки по просроченным процентам в размере – 5632 рубля 12 коп., что подтверждается предоставленным истцом расчетом платежей по ссуде за период с 26.10.2005 года по 20.12.2010 года, из которого видно что Купцов Ю.О. уплату платежей по кредиту производил не своевременно и не в полном объеме. При этом последний платеж был произведен 27.09.2010 года, что не привело к полному погашению имеющейся задолженности.

Согласно положений ч.1ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из положений п.2.1 – 2.3 договоров поручительства за №919095875, №919095876, №919095874 заключенных 26.10.2005 года, поручители (Иванов Н.Ю., Козлова Л.Ф. и Поехалова В.В.) отвечают перед кредитором (Сбербанком РФ) за выполнением заемщиком (Купцовым Ю.О.) условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Поручители согласны с правом кредитора требовать как от заемщика так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей в случаях предусмотренным кредитным договором.

В силу ст.363 ГК РФ – при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором или законом не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместные давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 26.10.2005 года Иванов Н.Ю., Козлова Л.Ф. и Поехалова В.В. заключили с истцом (Сбербанк РФ) договора поручительства №919095875, №919095876, №919095874 по условиям которых они обязуются отвечать перед кредитором (Сбербанк РФ) за исполнение заемщиком (Купцовым Ю.О.) всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору №… от 26.10.2005 года. Данный факт подтвержден представленными суду копиями договоров поручительства и показаниями ответчика – Козловой Л.Ф. по делу данными в судебном заседании из которых следует что он действительно заключала указанный договор поручительства.

В судебном заседании установлено что общая сумма задолженности Купцова Ю.О. по кредитному договору перед Сбербанком России на 20.12.2010 года составляет 81400 руб-лей 91 коп.

Данная сумма подтверждается представленными истцом в судебное заседание справочной информации о платежах по ссуде Купцова Ю.О. по кредитному договору №92453, кроме того, в судебном заседании ответчики сумму заявленных исковых требований не оспаривают и каких либо доказательств опровергающих вышеуказанную сумму задолженности по состоянию на 20.12.2010 года (81400 рублей 91 коп.) суду не предоставили.

В силу ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу частей первой и второй ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно… Эта норма соответствует п.2.1, 2.2. договоров поручительств с участием поручителей Иванова Н.Ю., Козловой Л.Ф. и Поехаловой В.В.

В силу ч.1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Согласно п. 3.2. договоров (№919095875, №919095876, №919095874), поручительство ответчиков (т.е. поручителей Иванова Н.Ю., Козловой Л.Ф., Поехаловой В.В.) прекращается с прекращением всех обязательств должника (т.е. заемщика Купцова Ю.О.) по кредитному договору.

Таким образом с учетом изложенных и установленных судом обстоятельств по делу, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Сбербанка РФ о взыскании суммы задолженности в размере 81400 рублей 91 коп. по кредитному договору солидарно с ответчиков Купцова Ю.О., Иванова Н.Ю., Козловой Л.Ф. и Поехаловой В.В. в пользу Канского отделения №279 СБ РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлине.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ, представленного филиалом – Канским отделением №279 СБ РФ к Купцову Юрию Олеговичу, Иванову Николаю Юрьевичу, Козловой Любовь Федоровне и Поехаловой Валентине Викторовне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Купцова Юрия Олеговича, Иванова Николая Юрьевича, Козловой Любовь Федоровны и Поехаловой Валентины Викторовны в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка России в лице филиала Канского отделения №279 СБ РФ, сумму задолженности по кредитному договору в размере 81400 (восемьдесят одну тысячу четыреста) рублей 91 коп., и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2642 рубля 03 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд в течении 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья Спичак А.В.

Решение вступило в законную силу.