ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 ноября 2011 года судья Дзержинского районного суда Красноярского края Павлюкович Т.П. с участием Истца Мешкова А.И. Представителей истца Антоненко Натальи Ивановны, Солдатенко А.В. Администрация Дзержинского района в лице Махрова Д.В. Представитель заинтересованного лица администрации Дзержинского сельсовета по доверенности от 25 августа 2011года Слугиной М.П. При секретаре Заречной В.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мешкова Александра Ивановича о признании действий администрации Дзержинского района Красноярского края выразившееся в запрете к свободному доступу в нежилое здание магазина расположенное в селе Д. по улице Г. дом 123 незаконными, определения за Мешковым Александром Ивановичем право свободного доступа в нежилое помещение, расположенное в селе Д. по улице Г. дом 123, УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в суд с заявлением о признании действий администрации Дзержинского района Красноярского края выразившихся в запрете к свободному доступу в нежилое здание магазина расположенное в с.Д. по улице Г. дом 123 незаконным, определения за Мешковым Александром Ивановичем право свободного доступа в указанное помещение. В обосновании заявленных требований указывал, что 02.03.1995 года Акционерное общество Канский кожевенный завод приобрело нежилое здание магазина в селе Д. по улице Г. дом 123. Заявитель, а также его мама М.З. были устроены в магазин продавцами. Весной 1996 года у Канского кожевенного завода перед Мешковым А.И. и М.З. образовалась задолженность по заработной плате. Канский кожевенный завод предложил в счет погашения задолженности по заработной плате приобрети магазин. Канский кожевенный завод предлагал оформить магазин в собственность, но так и не был оформлен в собственность Мешкова А.И. и М.З.. Канский кожевенный завод снял магазин с баланса и не нес расходы по его содержанию. В связи с банкротством предприятия магазин не попал в конкурсную массу, поскольку имелось соглашение о передаче магазина в собственность. На протяжении длительного времени более 15 лет Мешков А.И. и М.З. владели и пользовались указанным объектом, несли расходы по его содержанию, производили текущий ремонт, оплачивали коммунальные платежи и налоги. 20.06.2011 года работники администрации Дзержинского района опечатали строение магазина как бесхозное нежилое строение. 20.06.2011 года в дневное время представители администрации Дзержинского района вскрыли и опечатали здание, расположенное в с. Д. пол улице Г. 123. Работники администрации, заведомо зная, что данным строением пользуюсь на протяжении длительного времени, не предпринимая каких-либо действий направленных на уведомление заинтересованных лиц, самовольно вскрыли помещение и опечатали входные двери. В судебном заседании заявитель Мешков А.И. поддержал заявленные требования, пояснив, что у него нет правоустанавливающих документов на магазин. В судебном заседании представитель заявителя Солдатенко А.В. поддержал заявленные требования суду пояснил, что из за того, что заявитель не имеет допуска в задание магазина, он не может оформить право собственности и вызвать работников БТИ для замеров и получения технического паспорта на здание. В судебное заседании представитель администрации Дзержинского района Махров Д.В. заявленные требования не признал. По делу пояснил, что последним собственником здания являлся кожевенный завод, в 1995 году он признан банкротом. В настоящее время на указанное здание и земельный участок нет собственника. Администрация района не препятствует сотрудникам БТИ для производства осмотра и измерительных работ внутри помещения. Здание расположено в центре села. Поэтому входные двери опечатаны для предотвращения разграбления и предотвращения чрезвычайной ситуации (пожара), а также сохранения нежилого здания до определения законного владельца. В судебном заседании представитель администрации Дзержинского сельсовета Слугина М.И. пояснила, что с ноябре 2004 года администрация Дзержинского сельсовета предоставила в аренду АО «Канский кожевенный завод» земельный участок по адресу Г. 123, было проведено межевание земельного участка. В настоящее время в связи с банкротством предприятия земельный участок находиться в муниципальной собственности. Выслушав участвующих в деле лиц исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу. Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ Гражданин вправе оспорить в суде решение, действие органа местного самоуправления, если считает что нарушены его права и свободы. В соответствии со ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ. В судебном заседании установлено, что заявитель обратился с заявлением к администрации Дзержинского района Красноярского края о признании действий выразившихся в запрете к свободному доступу в нежилое здание, расположенное в селе Д. по улице Г. дом 123 незаконным определении за Мешковым А.И. право свободного доступа в нежилое здание. Заявитель объяснял причину подачи заявления тем, что сотрудники БТИ не могут произвести измерительные работы для составления технического паспорта на здание. Технический паспорт нужен заявителю для обращения в суд с иском о признании права собственности на нежилое здание. Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 10 октября 2011 года, 26 августа 2005 года ОАО «Канский кожевенный завод» с учета в налоговом органе. В судебном заседании представитель администрации Дзержинского района пояснил, что не имеет возражений к тому, чтобы сотрудники БТИ произвели в нежилом помещении по адресу Горького 123 измерительные работы. Кроме того, администрация района намерена обратиться в суд о признания строения бесхозяйным. Согласно выписке из ЕГРП от 1 ноября 2011 года право собственности на нежилое здание, расположенное по указанному адресу не установлено. Таким образом, ни у одной из сторон нет правоустанавливающих документов на строение и земельный участок, расположенные в селе Д. по улице Г. 123, что нашло подтверждение в судебном заседании. Между заявителем и администрацией Дзержинского района имеется спор о праве на нежилое здание, расположенное в селе Д. улица Г. дом 123. Следовательно, заявителю следует обратиться в суд с иском о признании права собственности на нежилое помещение препятствий к которому не имеется. При указанных обстоятельствах, судья оставляет заявление без движения и разъясняет необходимость оформления искового заявления с соблюдением требования ст. 131-132ГПК РФ Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Заявление Мешкова Александра Ивановича о признании действий администрации Дзержинского района Красноярского края выразившееся в запрете к свободному доступу в нежилое здание магазина расположенное в селе Д. по улице Г. дом 131 незаконными, определения за Мешковым Александром Ивановичем право свободного доступа в нежилое помещение, расположенное в селе Д. по улице Г. дом 131 - оставить без движения. 2. Разъяснить заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст. 131-132 ГПК РФ. На определение может быть подана частная жалоба в 10 дневный срок с подачей жалобы через Дзержинский суд в Красноярский краевой суд. Судья Павлюкович Т.П. Определение вступило в законную силу.