РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 февраля 2012 года с.Дзержинское Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В., При секретаре – Колтаковой В.Н., С участием истца – Катлабаева Н.Ф., Ответчиков – Громова С.Н., МО МВД России «Абанский» в лице представителя по доверенности №2 от 13.01.2012 года – Лукьяновой Т.В., Министерства Финансов РФ в лице представителя по доверенности от 25.01.2011 года - Мизгерт Я.В., Прокурора Дзержинского района – Благерева М.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катлабаева Николая Федоровича к МО МВД России «Абанский», Громову Сергею Николаевичу, Министерству Финансов Российской Федерации о признании действий сотрудника полиции незаконными, взыскании причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Катлабаев Н.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к МО МВД России «Абанский», Громову С.Н., Министерству финансов РФ о признании действий сотрудника полиции незаконными, взыскании причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного незаконным задержанием, мотивируя свои требования тем, что 05 ноября 2011 года в 22 часа 30 мин. он был доставлен сотрудником полиции Громовым С.Н. в ОП №1 МО МВД России «Абанский», где в дальнейшем был, подвергнут административному задержанию в связи с совершением административного правонарушения предусмотренного ст.19.3 КоАП РФ и помещен в изолированную камеру с 22 час. 30 мин. 05.11.2012 года до 13 часов 30 мин. 07.11.2012 года. Истец считает, что основания для его доставления в отделение полиции отсутствовали, поскольку он каких либо правонарушений не совершал. Действительно вечером 05.11.2012 года он шел по улице держа в руке палку, на которую опирался по причине болезни ног. Около него остановилась машина, из которой вышел Громов С.Н. и еще один сотрудник полиции, которых он попросил показать свои удостоверения. Но эти сотрудники полиции, применив к нему физическую силу, причинили телесные повреждения. Постановлением мирового судьи судебного участка №18 в Дзержинском районе Красноярского края от 07.11.2011 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Катлабаева Н.Ф. прекращено. В результате незаконного применения к нему физической силы со стороны сотрудников полиции и его задержания сотрудниками полиции он испытывал нравственные и физические страдания, а также понес материальные расходы, связанные с его поездками из д.А. в с.Д. и прохождением платных медицинских услуг (УЗИ). В связи с чем, просит признать действия сотрудников полиции по его доставлению в ОП №1 МО МВД России «Абанский» и задержании незаконными, взыскать с МО МВД России «Абанский» в свою пользу в счет причиненного ему материального ущерба 416 рублей и взыскать за счет казны компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. В судебном заседании истец Катлабаев Н.Ф. свои исковые требования поддержал и пояснил, что в результате его доставления вечером 05.11.2011 года сотрудником полиции Громовым С.Н. в ОП №1 МО МВД России «Абанский» и административного задержания ему причинены нравственные страдания, задержали его поздно вечером, в момент задержания он находился на улице недалеко от своего дома. В это время было темно, на улице никого не было, своим видом он не оскорблял человеческое достоинство, выпивал он перед обедом около 150 грамм водки в честь дня своего рождения и вечером не был в алкогольном опьянении. Считает, что правонарушения он не совершал, а шел по улице, когда его остановили сотрудники полиции. Какого либо противодействия сотрудникам полиции он не оказывал, находящуюся в его руках палку длинною около 1,5 м он действительно выставил в сторону сотрудников полиции, так как побоялся их, при этом попросил только показать ему их удостоверения. Сотрудник полиции (К.) показал ему свое удостоверение при свете фар, после чего Громов и К. применили к нему физическую силу, в виде залома рук за спину и нанеся удар по телу поместили в автомобиль УАЗ, доставили в ОП №1 МО МВД России «Абанский» где составили протокол задержания, продержали в камере административно задержанных до 13 часов 30 мин. 07.11.2011 года. Каких либо претензий к сотруднику полиции составившего на него протокол задержания (П.) он не имеет. Просит признать действия сотрудников полиции по его доставлению в ОП №1 МО МВД России «Абанский» незаконными, взыскать с МО МВД России «Абанский» в свою пользу в счет причиненного ему материального ущерба 416 рублей и взыскать за счет казны компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Ответчик Громов С.Н. против исковых требований истца возражал, указывая на то, что он работает участковым уполномоченным полиции ОП №1 МО МВД России «Абанский». 05.11.2011 года он вместе с сотрудником полиции К.М. по служебной необходимости находился в д.А. Дзержинского района. Проезжая по ул.М. д.А. Дзержинского района он увидел на дороге идущего человека с палкой в руке. Подъехав к этому человеку и остановившись около него, он вышел из автомобиля и хотел подойти к данному человеку (которым оказался - Катлабаев Н.Ф.), но последний, будучи в алкогольном опьянении стал размахивать палкой перед ним. Затем он пояснил что он (Громов С.Н.) является сотрудником полиции, попросил Катлабаева Н.Ф. успокоиться и пройти в машину для составления протокола об административном правонарушении. Но Катлабаев Н.Ф. продолжал размахивать перед ним палкой и был агрессивно настроен. К.М. показал Катлабаеву Н.Ф. служебное удостоверение, но Катлабаев оказывая им неповиновение, махал палкой. После чего он предупредил истца о возможности применении к нему физической силы, но так как Катлабаев Н.Ф. будучи в алкогольном опьянении, агрессивно настроенным, размахивая палкой, оказывал ему не повиновение, он вместе с К. применили к Катлабаеву физическую силу, отобрав палку и заломав руки за спину, посадили его в служебный автомобиль, доставили в ОП №1 МО МВД России «Абанский». Уже находясь в здании ОП №1 на Катлабаева Н.Ф. были составлены протокол задержания и протокол об административном правонарушении предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ. Полагает, что он действовал в соответствии с требованиями закона «О полиции», поэтому просит отказать в исковых требованиях Катлабаева Н.Ф. Представитель ответчика МО МВД России «Абанский» Лукьянова Т.В. с исковыми требованиями истца не согласилась, пояснив, что Катлабаев Н.Ф. был доставлен в отделение полиции и задержан в порядке обеспечительных мер, определенных гл.27 КоАП РФ, поскольку ст. 20.21 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста. Истец не представил доказательств причинения ему морального вреда (нравственных или физических страданий). Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика Министерства финансов РФ Мизгерт Я.В. исковые требования не признала, пояснив, что со стороны истца – Катлабаева Н.Ф. не представлено доказательств причинения ему морального вреда. Причинно-следственная связь между действиями сотрудников полиции и наступившим вредом не установлена. Перечень оснований компенсации морального вреда, предусмотренный ст. 1100 ГК РФ исчерпывающий. К истцу была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Свидетель Крапоткин М.С. в судебном заседании пояснил, что он работает водителем в ОП №1 МО МВД России «Абанский». В ноябре 2011 года (точную дату он не помнит) он вместе с участковым уполномоченным полиции Громовым С.Н. находился по служебным делам в д.А. Дзержинского района Красноярского края. Проезжая на служебном автомобиле УАЗ в поисках гр.-на Катлабаева В.Н. по ул.М. д.А. Дзержинского района, они увидели идущего по дороге мужчину с палкой в руке, около которого остановились. Громов С.Н. вышел из машины и стал разговаривать с мужчиной (как впоследствии он узнал это был – Катлабаев Н.Ф.), увидев, что Катлабаев Н.Ф. стал размахивать палкой, он вышел из автомобиля и по просьбе истца предъявил ему служебное удостоверение. Громов предложил Катлабаеву Н.Ф. находящегося в алкогольном опьянении пройти в автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, на что тот ответил отказом, став возмущаться. Затем они, предварительно предупредив истца о возможном применении физической силы, заломав руки Катлабаева Н.Ф. за спину, посадили его на заднее сиденье автомобиля и доставили в ОП №1 МО МВД России «Абанский». Свидетель П.И. пояснил суду, что он работает дежурным в ОП №1 МО МВД России «Абанский». Вначале ноября 2011 года он находился на дежурстве когда Громов С.Н. и К.М. доставили в дежурную часть ОП №1 МО МВД России «Абанский» находящегося в алкогольном опьянении Катлабаева Н.Ф. Громов С.Н. сказал, что Каталбаев Н.Ф. оказал неповиновение сотрудникам полиции и его необходимо задержать. Досмотрев Катлабаева Н.Ф. он вынес в отношении него протокол об административном задержании для пресечения административного правонарушения предусмотренного ст.19.3 КоАП РФ. Каких либо жалоб и заявлений от Катлабаева Н.Ф. не поступало, содержался он в комнате административно задержанных лиц. Заслушав стороны по делу, свидетелей, заключение прокурора Дзержинского района – Благерева М.В. полагавшего оставить исковые требования истца без удовлетворения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответствующей казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Согласно ст. 1070 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Как установлено в судебном заседании, 05 ноября 2011 года в 21 час 00 мин. находясь на ул.М. д.А. Дзержинского района Красноярского края в состоянии алкогольного опьянения Катлабаев Н.Ф., увидев приближающегося к нему сотрудника полиции – Громова С.Н., стал размахивать перед последним находящейся у него в руках палкой. После чего ему было предложено Громовым С.Н. пройти в автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, но так как истец ответил отказом и продолжал направлять палку в сторону сотрудников полиции к нему была применена сотрудниками полиции Громовым С.Н. и К.М. физическая сила и истец был задержан указанными сотрудниками полиции, а впоследствии доставлен на служебном автомобиле УАЗ в ОП №1 МО МВД России «Абанский», где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за то, что как указано в протоколе об административном правонарушении 05.11.2011 года в 21 час 00 мин. в д.А. ул.М. Дзержинского района находился в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, запах алкоголя изо рта, неустойчивую походку, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Согласно протоколу об административном задержании от 05.11.2011года Катлабаев Н.Ф. был доставлен в ОП№1 МО МВД России «Абанский» в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 КоАП РФ для пресечения административного правонарушения. Постановлением мирового судьи судебного участка №18 Дзержинского района Красноярского края от 07.11.2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ в отношении Катлабаева Н.Ф. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. В дальнейшем (16.11.2011 г.) истец в рамках проводимой проверки руководителем Дзержинского межрайонного следственного отдела ГСУ СК РФ по Красноярскому краю прошел медицинское обследование, в ходе которого у него был обнаружен кровоподтек поясничной области. А также 08.11.2011 года Катлабаев Н.Ф. по собственной инициативе обращался в Дзержинскую ЦРБ за оказанием ему платной медицинской помощи (УЗИ). Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании совокупностью следующих доказательств по делу: - показаниями истца Катлабаева Н.Ф. данными суду о том, что вечером 05.11.2011 года он шел по улице, когда перед ним остановился автомобиль УАЗ, из которого вышли одетые в форму полиции Громов С.Н. и К.М. сказав, что они сотрудники полиции. Он им не поверил и наставил в их сторону, находящуюся в его руках палку длиною около 1,5 м. При свете фар К. стал показывать ему удостоверение, которое он толком не разглядел, потом к нему была применена физическая сила, Громов и К. заломали ему руки за спину, нанесли удар по телу и посадили в автомобиль, на котором привезли в отделение полиции с.Д., где составили протокол задержания и поместили в камеру. После того как его освободили он обращался в Дзержинскую ЦРБ за оказанием ему платной медицинской помощи – прохождение УЗИ, затратив при этом 220 рублей. На поездки в автобусе в с.Д. из д.А. Дзержинского района для прохождения УЗИ и медицинского обследования он также тратил своим деньги, тем самым ему причинен материальный ущерб; - показаниями ответчика Громова С.Н. пояснившего, что 05.11.2011 года он вместе с сотрудником полиции К.М. по служебной необходимости находился в д.А. Дзержинского района. Проезжая по ул.М. д.А. Дзержинского района он увидел на дороге идущего человека с палкой в руке. Подъехав к этому человеку и остановившись около него, он вышел из автомобиля и хотел подойти к данному человеку (Катлабаеву Н.Ф.), но последний, будучи в алкогольном опьянении стал размахивать палкой перед ним. Затем он пояснил, что он (Громов С.Н.) является сотрудником полиции, попросил успокоиться и пройти в машину для составления протокола об административном правонарушении. Но Катлабаев Н.Ф. продолжал размахивать перед ним палкой и был агрессивно настроен. К.М. показал Катлабаеву Н.Ф. служебное удостоверение, но Катлабаев оказывая им неповиновение, махал палкой. После чего он, предупредив истца о применении к нему физической силы, вместе с К. отобрали палку, заломали руки за спину, посадили Катлабаева Н.Ф. в служебный автомобиль, на котором доставили в ОП №1 МО МВД России «Абанский». Уже находясь в здании ОП №1 на Катлабаева Н.Ф. были составлены протокол задержания и протокол об административном правонарушении предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ; - показаниями свидетеля К.М. о том, что в ноябре 2011 года он вместе с участковым уполномоченным полиции Громовым С.Н. находился по служебным делам в д.А. Дзержинского района Красноярского края. Проезжая на служебном автомобиле УАЗ в поисках гр.-на Катлабаева В.Н. по ул.М. д.А. Дзержинского района, они увидели идущего по дороге мужчину с палкой в руке, около которого остановились. Громов С.Н. вышел из машины и стал разговаривать с мужчиной (как впоследствии он узнал это был – Катлабаев Н.Ф.), увидев, что Катлабаев Н.Ф. стал размахивать палкой, он вышел из автомобиля и по просьбе истца предъявил ему служебное удостоверение в свете фар. Громов предложил Катлабаеву Н.Ф. находящегося в алкогольном опьянении пройти в автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, на что тот ответил отказом, став возмущаться. Затем они, предварительно предупредив истца о возможном применении физической силы, заломав руки Катлабаева Н.Ф. за спину, посадили его на заднее сиденье автомобиля и доставили в ОП №1 МО МВД России «Абанский». - показаниями свидетеля П.И. о том, что в ноябре 2011 года находился на дежурстве когда Громов С.Н. и К.М. доставили в дежурную часть ОП №1 МО МВД России «Абанский» находящегося в алкогольном опьянении Катлабаева Н.Ф. Громов С.Н. сказал ему, что Каталбаев Н.Ф. оказал неповиновение сотрудникам полиции и его необходимо задержать и составить протокол об административном правонарушении. Досмотрев Катлабаева Н.Ф. он вынес в отношении него протокол об административном задержании для пресечения административного правонарушения предусмотренного ст.19.3 КоАП РФ. Каких либо жалоб и заявлений от Катлабаева Н.Ф. не поступало, содержался он в комнате административно задержанных лиц; - копией протокола об административном задержании Катлабаева Н.Ф. от 05.11.2011 года, из которого следует, что Катлабаев Н.Ф. был доставлен в ОП №1 МО МВД России «Абанский» и задержан в 22 часа 30 мин. 05.11.2011 года в связи с совершением административного правонарушения предусмотренного ст.19.3 КоАП РФ, для пресечения административного правонарушения. Освобожден Катлабаев Н.Ф. 07.11.2011 года в 13 часов 30 мин. (л.д.12); - копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ от 06.11.2011 года составленного 06.11.2011 года на Катлабаева Н.Ф.; - копией постановления мирового судьи судебного участка №18 Дзержинского района Красноярского края от 07.11.2011 года, вступившего в законную силу, согласно которого производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ в отношении Катлабаева Н.Ф. было прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Судом также установлено, что при доставлении истца в ОП №1 МО МВД России «Абанский» ему были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека поясничной области слева, который согласно - Акта медицинского обследования №337 от 16.11.2011 года расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Данное повреждение могло быть получено как в результате тупого твердого предмета, так и при ударе о таковой, возможно имеющего ограниченную контактирующую поверхность (л.д.16-17). Что подтверждается в судебном заседании истцом, а также не оспаривается ответчиками. При этом ответчик Громов С.Н., свидетель – К.М. поясняли суду, что каких либо ударов истцу они не наносили, а причинение телесных повреждений (кровоподтека) у Катлабаева Н.Ф. возможно в результате того, что истец, находясь на заднем сиденье автомобиля при его доставлении в отдел полиции, вырывался и мог удариться о кардан который находился там же. Со стороны истца достаточных доказательств того, что данное телесное повреждение было причинено в результате нанесения ему удара сотрудником полиции, в ходе судебного не представлено. Доводы истца о том, что его ударили резиновой палкой сотрудники полиции перед посадкой в автомобиль, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеизложенными показаниями ответчика Громова С.Н. и свидетеля К.М., которые суд считает достоверными, так как они согласуются между собой, подтверждаются справочной информацией выданной 26.02.2012 года №1321 начальником МО МВД России «Абанский» из которой следует что в ОП №1 МО МВД России «Абанский» специальные средства в виде резиновых палок отсутствуют. Согласно имеющегося в распоряжении суда заключения о результатах служебной проверки в отношении сотрудников ОП №1 МО МВД России «Абанский» утвержденного начальником ОП №1 МО МВД России «Абанский» 24.11.2011 года, применение физической силы участковым уполномоченным полиции Громовым С.Н. и полицейским водителем К.М. для преодоления оказываемого Катлабаевым Н.Ф. сотрудникам полиции противодействия и доставления в служебное помещение подразделения полиции, правомерно на основании ст.20 Федерального Закона «О полиции» от 07.02.2011 г. №3-ФЗ. Из постановления Об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенного 20.02.2012 года следователем Дзержинского межрайонного следственного отдела ГСУ СК РФ по Красноярскому краю по результатам проверки заявления Катлабаева Н.Ф., следует, что в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления предусмотренного п.А ч.3 ст.286 УК РФ, ч.1 ст.285 УК РФ было отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях Громова С.Н. и К.М. составов указанных преступлений. Суд учитывает, что в силу ст.27.1 КоАП РФ В целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление; административное задержание… Вред, причиненный незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Рассматривая спор, суд оценивая представленные сторонами доказательства подтверждающие их доводы, применяет нормы материального права, в частности ст.1069 ГК РФ, ст.1064 ГК РФ из смысла которых следует что, для наступления деликтной ответственности казны РФ по настоящему спору должно быть доказано наличие следующих обстоятельств - наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами, а также вина причинителя. Однако, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Катлабаева Н.Ф., ни при рассмотрении настоящего спора, незаконность действий сотрудника полиции Громова С.Н. не установлена. Суд учитывает, что истец своими действиями, выраженными в том, что находясь на улице, в алкогольном опьянении и махая палкой перед сотрудниками полиции одетыми в форменную одежду, способствовал возможности его доставления в отделение полиции с применением физической силы со стороны сотрудников полиции и его задержания, а также составления протокола об административном правонарушении. В данном случае суд полагает, что с учетом установленных судом обстоятельств по делу, у сотрудников полиции имелись основания полагать, что Катлабаевым Н.Ф. было совершено нарушение административное правонарушение и соответственно, основания для его доставления в отделение полиции, задержания и составления в отношении истца протокола об административном правонарушении. Согласно положениям частей первой и третьей статьи 27.2 КоАП РФ. Доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, а в случаях, правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется: должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 КоАП РФ рассматривают органы внутренних дел (полиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии с п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, - в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения; О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе. В соответствии с ч.1 ст.27.4 КоАП РФ об административном задержании составляется отдельный процессуальный документ - протокол административного задержания. Несмотря на то, что в КоАП РФ не имеется прямой нормы, регламентирующей порядок рассмотрения жалоб на применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, такие жалобы по аналогии права подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ. Поэтому, в случае несогласия с действиями должностных лиц по применению обеспечительной меры по делу об административном правонарушении, которая оформляется отдельным процессуальным документом, этот вопрос должен быть разрешен в порядке административного судопроизводства по правилам, установленным в главе КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на протокол об административном задержании, в котором сделана соответствующая запись о доставлении истца в отделение полиции. Из материалов дела следует, что протокол административного задержания от 05 ноября 2011 года не был обжалован Катлабаевым Н.Ф. в установленном законом порядке. Кроме того, истец в ходе судебного заседания пояснил, что каких либо претензий по поводу его задержания и составления на него протокола задержания сотрудником полиции П.И. не имеет. При наличии неоспоренного и неотмененного протокола задержания от 05 ноября 2011 года, требование Катлабаева Н.Ф. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного незаконным, по его мнению, задержанием, является преждевременным. С учетом всей совокупности вышеизложенных обстоятельств по делу, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу со стороны истца достаточных доказательств подтверждающих должным образом его исковые требования не предоставлены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Катлабаева Н.Ф. к МО МВД России «Абанский», Громову Сергею Николаевичу, Министерству Финансов Российской Федерации о признании действий сотрудника полиции незаконными, взыскании причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Катлабаева Николая Федоровича к МО МВД России «Абанский», Громову Сергею Николаевичу, Министерству Финансов Российской Федерации о признании действий сотрудника полиции незаконными, взыскании причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд. Председательствующий Спичак А.В. Решение вступило в законную силу.