РЕШЕНИЕ Именем российской Федерации 05 марта 2012 года судья Дзержинского районного суда красноярского края Павлюкович Т.П. с участием истицы Солеховой Татьяны Владимировны ответчика Конд Владимира Георгиевича при секретаре Заречной В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солеховой Татьяны Владимировны действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей Чеснакова Виталия Ивановича, Чеснокова Владимира Ивановича, Чеснакова Ивана Витальевича к Конд Владимиру Георгиевичу о расторжении договора купли - продажи земельного участка с жилым домом, приведения сторон в первоначальное положение Установил: Солехова Татьяна Владимировна и Чесноков Иван Витальевич обратились в суд с иском к Конд Владимиру Георгиевичу о расторжении договора купли- продажи земельного участка с жилым домом, приведения сторон в первоначальное положение. В обосновании иска истец указывал, что в 2011 году она с сожителем Чесноковым купили в селе Д. дом по улице Г., принадлежащий ответчику, под материнский капитал. До оформления всех документов в «Регистрационной палате» они попросили ответчика показать им дом и все хозяйственные постройки, но ответчик сказал, что очень занят и заверил, что дом и все постройки находятся в нормальном состоянии, и просил их не беспокоиться. Так как мы с сожителем все время проживали в деревне и не знаем действующее законодательство, то поверили ответчику и подписали все необходимые документы, без какой - либо проверки состояния дома и строений. После оформления документов попросили у ответчика ключи от дома, но он сказал, как только денежные средства будут перечислены на его счет, он передаст нам ключи. Через некоторое время мы визуально осмотрели дом, как смогли и установили, что дом и строение нуждаются в капитальном ремонте и на это требуются значительные денежные средства, каких у них нет. Об этом сразу же сказали ответчику, что дом нас не устраивает, и попросили расторгнуть договор, так как он нас обманул, ввёл в заблуждение. В ответ он предложил отдать ему 30 тыс. рублей и он договор расторгнет, то есть стал вымогать с нас деньги. Мы с этим не согласились. В судебном заседании истец Солехова Т.И. исковые требования поддержала и пояснила, что Конд В.Г. не перечислялись какие - либо денежные средства в связи с покупкой дома. В судебное заседание не явился Чесноков И.В., о слушании дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании ответчик Конд В.Г. исковые требования признал. В судебное заседание не явился представитель Дзержинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю. В отзыве на исковое заявление указал, что согласно пункта 3.6 договора купли- продажи от 27 мая 2011 года сделка будет считаться завершенной после перечисления средств материнского капитала на счет продавца. Полагал возможным расторгнуть договор купли - продажи земельного участка и жилого дома от 27 мая 2011 года. При этом в решении просит предусмотреть последствия расторжения договора, т.е. прекратить зарегистрированное на основании этой сделки право собственности на объект недвижимости и провести государственную регистрацию права собственности прежнего правообладателя. В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда РФ. О слушании дела извещен надлежащим образом. Представитель Управления Пенсионного фонда ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Выслушав лиц участвующих в процессе, оценив доказательства во всей совокупности, суд пришел к следующим выводам. Согласно статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Судом установлено, что 27 мая 2011 года Конд В.Г., Чесноков И.В., Солехова Т.В., а также их несовершеннолетние дети купили жилой дом, расположенный в селе Д. Красноярского края по улице Г. дом 31 за 339860 рублей. Согласно п. 3.6 договора купли - продажи с момента передачи денежной суммы указанной в п. 2.1 настоящего договора, земельного участка жилого дома и подписания передаточного акта договор считается исполненным обеими сторонами. До настоящего времени денежные средства за приобретенную недвижимость истцы ответчику не передали. По требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она лишается в значительной степени того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ) Судом установлено, что истцы отказываются уплатить предусмотренную договором сумму ответчику в связи с нахождением жилого дома в ветхом состоянии. Свидетель С.В. суду пояснил, что при обследовании надворных построек жилого дома по улице Г. 31 он практически провалился в подвале. Со слов соседей дом никогда не ремонтировался. Поэтому полагает, что и в доме все приведено в негодное состояние. Свидетель Р.Т. суду пояснила, что осматривала жилой дом в с. Д. по улице Г., дом фактически трухлявый, жить в доме не возможно. Дом постоянно подтапливается весной. Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.02.2012 года правообладателями жилого дома расположенного в с. Д. Г., являются в равных долях Солехова Татьяна Владимировна, Чесноков Иван Витальевич, Чесноков Виталий Иванович, Чесноков Владимир Иванович. Установлено, что при заключении сделки купли - продажи истицы намерены были, приобрети жилье для членов своей семьи, в том числе несовершеннолетних детей. При установлении фактического положения жилого дома, истцы потеряли интерес к приобретению жилого дома. С учетом изложенного, а также мнения ответчика признавшего иск суд исковые требования истцов удовлетворяет. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: 1. Исковые требования Солеховой Татьяны Владимировны действующей о своего имени и от имени несовершеннолетних детей Чеснокова Владимира Ивановича, Чеснокова Виталия Ивановича, Чеснокова Ивана Витальевича к Конд Владимиру Георгиевичу о расторжении договора купли - продажи земельного участка с жилым домом, приведения сторон в первоначальное положение – удовлетворить. 2. Расторгнуть договор купли-продажи от 27 мая 2011 года на земельный участок общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером … с жилым домом расположенные в селе Д. Красноярского края, улица Г. дом … общей площадью 57,6 кв.м. с кадастровым номером …, зарегистрированный 07.06.2011 года №24-24-08/001/2011. 3. Прекратить зарегистрированное на основании договора купили - продажи от 27.05.2011 года право собственности Солеховой Татьяны Владимировны в 1/4 доли, Чеснокова Владимира Ивановича в 1/4 доли, Чеснакова Виталия Ивановича в 1/4 доли, и Чеснакова Ивана Витальевича в 1/4 доли на жилой дом, расположенный в селе Д. Красноярского края, улица Г. дом … с кадастровым номером … и земельный участок общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером …. 4. Зарегистрировать право собственности Конд Владимира Георгиевича на земельный участок общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером … и жилой дом расположенные в селе Д. по улице Г. дом … общей площадью 57,6 кв.м. с кадастровым номером …. 5. Взыскать с Конд Владимира Георгиевича в пользу Солеховой Татьяны Владимировны судебные расходы в сумме 4800 рублей. 6. Взыскать с Солеховой Татьяны Владимировны в федеральный бюджет госпошлину в размере 1798,60 рублей. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд в течение 1 месяца. Судья Павлюкович Т.П. Решение вступило в законную силу.