РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 мая 2012 года судья Дзержинского районного суда Красноярского края Павлюкович Т.П. с участием Истца Медведева Юрия Ниловича Представителя истца Объедкина Владимира Ивановича Представителя ОАО Сберегательного банка России - Хайминой Т.П. действующей на основании доверенности от 24.11.2011 года При секретаре Целишевой А.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева Юрия Ниловича о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Медведев Ю.Н. обратился в суд с иском к Сберегательному банку российской Федерации о защите прав потребителей признания условия об оплате платы за подключение к программе коллективного страхования заемщиков ОАО Сберегательного банка РФ недействительным в силу ничтожности, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ОАО АК «Сберегательного банка плату за подключение к программе коллективного страхования заемщиков в размере 39000 рублей, взыскании в порядке возврата процентов начисленных Кредитором на сумму платы за подключение к программе коллективного страхования заемщиков и уплаченные истцом за период с 16.08.2010 года по 16.11.2011 года в сумме 6191,22 рублей, взыскать с Сберегательного банка РФ проценты за пользованием чужими денежными средствами - 5489,93 рублей, взыскать со Сберегательного банка неустойку в размере 18461,16 рублей, взыскать со Сберегательного банка РФ в возмещение морального вреда 5000 рублей, судебные расходы по оплате услуг за юридическую консультацию и составление искового заявления в размере 3000 рублей. В обосновании исковых требований указывал 16 августа 2010 года он заключил кредитный договор со Сберегательным банком Российской Федерации. Согласно п. 1.1. Кредитного договор кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 439600 рублей, в том числе 39000 рублей на внесении платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, включающей комиссию за подключение и компенсацию расходов на оплату страховых премий под 20 % годовых на срок 60 месяцев. Истец полагал, что на момент подписания договора он не был поставлен в известность банком о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг, условия кредитного договора об уплате комиссии за подключение к программе противоречит действующему законодательству, а списанные денежные средства удержаны незаконно. Кроме того, в процессе подписания договора сотрудник банка в устной форме довел информацию, что для получения кредита необходимо застраховаться. В противном случае в выдаче кредита будет отказано. О том, что заемщик может отказаться от присоединения к программе истцу разъяснено не было. Указание о том, что подключение к программе является дополнительной услугой отсутствовала. При этом кредитор получил комиссию, которая более чем в 7 раз превышает страховую сумму за подключение к программе - 1,8% годовых по кредиту, в то время как страховщику выплачивается страховая премия в размере 0,21% годовых от суммы кредита, что подтверждено распоряжением Сбербанка РФ № 1332 от 22.07.2009 «Об утверждении тарифной политики и доли комиссионного вознаграждения по проекту по страхованию клиентов при реализации кредитных продуктов». Таким образом, до заемщика не было доведена стоимость посреднических услуг банка, не разъяснено, что он мог воспользоваться другой страховой компанией уменьшив собственные затраты. При подписании заявления на страхование заемщику не была предоставлена информация о возможности страхования в других страховых компаниях. В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Суду пояснил, что ему не было разъяснено сотрудниками Сбербанка РФ, что он мог отказаться от услуги страхования, а также не разъяснено право на получение услуги по страхованию в иной страховой компании и без оплаты посреднических услуг банка. В судебном заседании представитель истца исковые требования истца поддержал и просил их удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика исковые требования истца не признала и просила в их удовлетворении отказать. В обосновании иска указывала, что инициатива подключения клиентов к программе страхования происходит во время подачи заявления на выдачу кредитного продукта. В случае согласия на подключение к услуге клиент получает и подписывает заявление на страхование. Медведевым Ю.Н. подписано заявление на страхование, согласно которому он выступает застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней по кредиту Сберегательного банка РФ. В момент подключения до клиента в обязательном порядке доводятся полные Условия страхования на бумажном носителе. В заявлении на страхование Медведева Ю.Н. указано, что с Условиями страхования он ознакомился, понял и обязуется выполнять, в том числе согласен на взимание с него платы в соответствии с тарифами банка. Кроме того, у истца получившего сумму займа было право выбора давать или не давать поручение Банку на списание со счета платы за подключение к программе страхования, поскольку в случае отказа от этой операции по вкладу ни кредитный договор, ни условия страхования не предусматривало применение к нему каких либо санкций. Помимо этого в день подписания кредитного договора и получения кредита в банк обращались иные заемщики, которыми были получены заемные средства 16.08.2010 года при чем часть граждан пожелала застраховаться, а часть граждан, не смотря на отказ от страхования кредит им был выдан. Выслушав лиц участвующих в процессе оценив доказательства во всей совокупности, суд пришел к следующему выводу. Как установлено судом, между Медведевым Ю.Н. и ОАО Сбербанком России в лице Канского отделения № 279 Сберегательного банка Российской Федерации был заключен кредитный договор от 16.08.2010 года. По условиям данного договора ОАО Сбербанк России предоставил Медведеву Ю.Н. доверительный кредит в сумме 439600 рублей, из которых 39600 рублей на оплату комиссии за подключение к программе страхования. Во исполнение данного договора истец оплатил ответчику 39000 рублей за подключение к программе страхования. Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ч. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора истцу был выдан стандартный бланк заявления на страхование, согласно которому истец как заемщик по кредиту Сбербанка России оплачивает банку комиссию на подключение к программе страхования жизни и здоровья истца и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику, причем данная сумма, согласно условий кредитного договора включается в сумму выданного кредита. Истец будет выступать в качестве застрахованного лица по договору страхования от несчастных случаев и болезней, выгодоприобретателем будет выступать банк, страховщиком будет выступать страховая компания, с которой у ответчика заключено соглашение. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец и ответчик заключили договор возмездного оказания услуг, предметом которого является подключение истца к программе страхования жизни и здоровья истца, путем акцепта ответчиком заявленной истцом оферты, оплаты истцом суммы комиссии за подключение к программе страхования жизни и здоровья истца и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику. Согласно ст. ст. 421-422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договоров. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В силу ч. 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование вводится только федеральным законом, согласно ч. 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются соглашения, если они приводят или могут привести к навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав). Взимание с заемщика иных платежей помимо процентов на сумму займа законодательством не предусмотрено. Сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов согласно ст. 168 ГК РФ ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима. Учитывая, что при обращении Медведева Ю.Н. в Сбербанк России за выдачей кредита ему был выдан стандартный Бланк заявления за подключение к программе страхования жизни и здоровья истца и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику, причем данная сумма включается в сумму выдаваемого кредита, то есть напрямую фактически получение кредита напрямую обусловлено оплатой банку данной комиссии, при этом Медведев Ю.Н., что и было подтверждено в судебном заседании не был заинтересован в страховании своих жизни и здоровья, условия договора - суммы платы конкретный страховщик были в одностороннем порядке определены банком суд находит доводы истца о том, что заключение соглашения фактически было навязано ему и является недействительным. Полученные ответчиком денежные средства в размере 39000 рублей подлежат возврату истцу. Ответчиком доказательств того, что «ОАО Сбербанк России» не была навязана услуга по подключению к программе страхования, не представлено. Волеизъявление истца на подключение к программе страхования при заключении кредитного договора выражается исключительно подписями истца в заявлении о страховании поставить которую может после распечатки бланка. В банке заявления на страхование отсутствует информация о том, что страхование является добровольным, а также информация о том, что страхование может осуществляться в любой организации страхования. С учетом того, что ответчик пользовался денежными средствами истца в размере 39600 рублей суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму, а также проценты за период пользования чужими денежными средствами с 14.09.2010 по 14.03.2012 (39600+6191,22)х8%х547 дней/365 дней в году =5489,93 рублей. С учетом того, что сумма платы за подключение к программе была включена в сумму кредита, то на неё с 16.08.2010 года по 16.11.2011 года начислялись проценты в размер 20% годовых в сумме 6191,22 рублей. Общая сумма платы процентов на сумму платы и процентов за пользование чужими денежными средствами составила 39600+6191,22+5489,93=51281,15 рублей. Суд полагает возможным уменьшить неустойку и взыскать с ответчика неустойку с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 8000 рублей, в остальной части иска отказать. С учетом положений статьи 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, в остальной части иска отказать. Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи96 настоящего кодекса. В случае если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 1828,43 рублей. (64281, 15-20000)х3%+800 =2038,43. Таким образом, судебные расходы взыскиваются в пользу истца с ответчика частично в сумме 2038,43 рублей. На основании изложенного исковые требования истца удовлетворить частично. На основании изложенного руководствуясь статьей 194 ГПК РФ суд РЕШИЛ: 1.Исковые требования Медведева Юрия Ниловича к ОАО Сберегательному банку Российской Федерации в лице Канского отделения Сберегательного банка Российской Федерации о защите прав потребителей, признания условия об оплате платы за подключение к программе коллективного страхования заемщиков ОАО Сберегательного банка РФ недействительным в силу ничтожности, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ОАО АК «Сберегательного банка» плату за подключение к программе коллективного страхования заемщиков в размере 39600 рублей, взыскании в порядке возврата процентов начисленных на сумму платы за подключение к программе коллективного страхования заемщиков и уплаченные истцом за период с 16.08.2010 года по 16.11.2011 года в сумме 6191,22 рублей, взыскания процентов за пользованием чужими денежными средствами - 5489,93 рублей, неустойки в размере 18461,16 рублей, возмещение морального вреда 5000 рублей, судебные расходы по оплате услуг за юридическую консультацию и составление искового заявления в размере 3000 рублей удовлетворить частично. 2.Признать условие об оплате платы за подключение к программе коллективного страхования заемщиков ОАО Сберегательного банка Российской Федерации недействительным. 3.Взыскать с ОАО Сберегательного банка Российской Федерации в лице Канского отделения 279 Сберегательного банка Российской Федерации в пользу Медведева Юрия Ниловича плату за подключение к программе коллективного страхования в размере 39600 рублей. 4.Взыскать с ОАО Сберегательного банка Российской Федерации в лице Канского отделения 279 Сберегательного банка Российской Федерации в пользу Медведева Юрия Ниловича уплаченные истцом и начисленные ответчиком проценты в размере 6191,22 рублей. 5.Взыскать с ОАО Сберегательного банка Российской Федерации в лице Канского отделения 279 Сберегательного банка Российской Федерации в пользу Медведева Юрия Ниловича неустойку в размере 8000 рублей в остальной части отказать. 6.Взыскать с ОАО Сберегательного банка Российской Федерации в лице Канского отделения 279 Сберегательного банка Российской Федерации в пользу Медведева Юрия Ниловича компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей в остальной части иска отказать. 7.Взыскать с ОАО Сберегательного банка Российской Федерации в лице Канского отделения 279 Сберегательного банка Российской Федерации в пользу Медведева Юрия Ниловича судебные расходы в размере 2038,43 рублей в остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей иска через Дзержинский районный суд в течение 1 месяца. Судья Павлюкович Т.П. Решение не вступило в законную силу.