РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2012 года с. Дзержинское

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Павлюкович Т.П.

При секретаре – Целишевой А.А.,

С участием прокурора Дзержинского района Красноярского края Благерева М.В.,

Истца Султоновой Е.Ф.,

Ответчика Султонова А.А.,

Представителя ответчика – Межмуниципального отдела министерства внутренних дел РФ «Абанский» - Лукьяновой Т.В., действующей на основании доверенности № 5 от 02.05.2012 г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-136/2012 г. по исковому заявлению Султоновой Елены Феодосьевны к Межмуниципальному отделу министерства внутренних дел РФ «Абанский», Султонову Абдували Анваровичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием

установил:

Султонова Е.Ф. обратилась к Межмуниципальному отделу министерства внутренних дел РФ «Абанский» с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои исковые требования Султонова Е.Ф. мотивировала тем, что 31.10.2011 г. около 15 час. 15 мин. на 79-ом километре автодороги К.-Т. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей О.О., управлявшего автомобилем …, принадлежащим Межмуниципальному отделу министерства внутренних дел РФ «Абанский» и Султонова А.А., управлявшего автомобилем …, принадлежащим М.Ф., в результате которого ей были причинены телесные повреждения: перелом 4-5 ребер, ушиб грудной клетки, гематома левой молочной железы, что вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, то есть ей был причинен вред здоровью средней тяжести. Постановлением Дзержинского районного суда Красноярского края от 27.01.2012 г. О.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с тем, что О.О. нарушил п. 8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Между действиями О.О. и полученными Султоновой Е.Ф. телесными повреждения присутствует прямая причинно-следственная связь.

На основании ст. 151, 1064, 1079, 1099, 1101 ГК РФ просила взыскать с Межмуниципального отдела министерства внутренних дел РФ «Абанский» компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании истец Султонова Е.Ф. исковые требования уточнила, просила взыскать с Межмуниципального отдела министерства внутренних дел РФ «Абанский» и Султонова А.А. – 100000 руб. Суду Султонова Е.Ф. пояснила, что из-за О.О. пришлось пережить стресс.

В судебном заседании, привлеченный по определению Дзержинского районного суда Красноярского края от 16.05.2012 г. в качестве ответчика Султонов А.А., исковые требования признал.

В судебном заседании представитель ответчика Межмуниципального отдела министерства внутренних дел РФ «Абанский» Л.Т., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что в дорожно-транспортном происшествии виновен Султонов А.А., так как он, в нарушение п. 2.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством, так же он не смог предотвратить ДТП из-за нарушения п. 9.10, п. 10.1 абз. 2, п. 1.5 ПДД РФ. Считает, что причиненный вред необходимо взыскать именно с Султонова А.А., а не с МО МВД РФ «Абанский».

В судебное заседание привлеченный по определению Дзержинского районного суда Красноярского края от 16.05.2012 г. в качестве третьего лица О.О. не явился, извещался о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, так как он находится в командировке в Северо-кавказском регионе.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения участников процесса, прокурора Дзержинского района Благерева М.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности …гражданина …подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст. 1079 ГК РФ предусматривает ответственность юридического лица и гражданина, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств ….), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 статьи 1099 Гражданского кодекса российской Федерации Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 31.10.2011 г. около 15 час. 15 мин. на 79-ом километре автодороги К.-Т.-У. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей О.О., управлявшего автомобилем …, государственный регистрационный знак … принадлежащим Межмуниципальному отделу министерства внутренних дел РФ «Абанский» и Султонова А.А., управлявшего автомобилем …, государственный регистрационный знак м889ас, принадлежащим М.Ф..

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах 31.10.2011 года около 15 часов 15 минут О.О. управляя автомобилем … двигаясь на 74 км. автодороги К.-Т.-У., в нарушение п. 8.2. ПДД заблаговременно до начала выполнения маневра поворот налево, не включил указатель поворота налево начав маневр поворот налево Водитель Султонов А.А. управляя автомобилем …, будучи лишенным, прав управления транспортным средством в указанное время не обеспечил дистанцию до движущегося транспортного средства, и снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства в результате чего произошло столкновение транспортных средств и причинен вред здоровью пассажира Султоновой Е.Ф.

На основании приказа № 180 Главного управления министерства внутренних дел по Красноярскому краю межмуниципального отдела министерства внутренних дел «Абанский» служебный автомобиль … государственный регистрационный знак … закреплен за майором полиции О.О..

Султонов Абдували Анварович управлял автомашиной …, государственный регистрационный знак … на основании доверенности, выданной гр. М.Ф. 13.09.2010 г., удостоверенной нотариусом Канского нотариального округа 13.09.2010 г. № в реестре 8809.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины …, Султоновой Е.Ф. были причинены телесные повреждения средней тяжести, а именно перелом 4-5 ребер, ушиб грудной клетки, гематома левой молочной железы, что вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что подтверждается заключением эксперта № 377 от 12.12.2011 г.

Как следует из пояснений истца в результате дорожно-транспортного происшествия она перенесла стресс, как следует выписки из медицинской карты амбулаторного больного от 03.07.2012 г. гр. Султонова Е.Ф., обращалась в МБУЗ «Дзержинская ЦРБ» за медицинской помощью, из справки Денисовкого ФАП следует, что Султонова Е.Ф. обращалась за медицинской помощью с 25.11.2011 года по 01.12.2011 года (перевязки на левой молочной железе после вскрытия гематомы) в Денисовский ФАП.

Таким образом, судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия участием водителей О.О., управлявшего автомобилем …, государственный регистрационный знак … и Султонова А.А., управлявшего автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак … Султоновой Е.Ф. был причинен вред здоровью средней тяжести, следовательно, в соответствии со ст. 151, 1099 ГК РФ гр. Султонова Е.Ф. имеет право требовать компенсацию морального вреда в солидарном порядке с причинителей вреда не зависимо от их вины.

Доводы истца подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении от 27.01.2012 года в отношении О.О., признанного виновным по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении от 29.июня 2011 года в отношении Султонова А.А., признанного виновным по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении от 31.01.2012 года в отношении Султонова А.А., постановлением от 31 января 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Султонова А.А., постановлением от 01 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Султонова А.А., сведениями о водителях и транспортных средствах участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 31.10.2011 года, заключение эксперта о причинении Султоновой Е.Ф. телесных повреждений.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителей, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, а также связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения средней степени тяжести, что подтверждается заключением эксперта, справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Кроме того, в указанный период истица около 21 дня была временно нетрудоспособна, находилась в стрессовом состоянии, посещала фельдшерско- акушерский пункт по поводу перевязок на молочной железе.

Таким образом, исходя из вышеизложенного исковые требования Султоновой Е.Ф. к МО МВД РФ «Абанский» и Султонову А.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 50000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Султоновой Елены Феодосьевны к МО МВД РФ «Абанский», Султонову Абдували Анваровичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно - транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с МО МВД РФ «Абанский» и Султонова Абували Анваровича солидарно в пользу Султоновой Елены Феодосьевны компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд.

Судья Павлюкович Т.П.

Решение не вступило в законную силу.