РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2011 года судья Дзержинского районного суда Красноярского края Павлюкович Т.П. с участием

Истца Кеглевой Олеси Сергеевны

Ответчика Кеглева Александра Сергеевича

Заинтересованного лица судебного пристава - исполнителя Горчаковой Н.Е.

При секретаре Целишевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кеглевой Олеси Сергеевны к ОАО акционерному коммерческому сберегательному банку Российской Федерации в лице Каннского отделения Сберегательного банка РФ 279, Кеглеву Александру Сергеевичу об освобождении от ареста и исключении из описи имущества

УСТАНОВИЛ:

Кеглева О.С, обратилась в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи, мотивировав свои требования следующим.

19 января 2011 года судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу № ВС №027102527 от 21.12.2010 года выданного на основании решения Дзержинского суда от 31 августа 2010 года.

Во исполнении данного решения судебным приставом исполнителем был наложен арест на автомобиль Тоyота Каrina принадлежащий ей и супругу и оформленный на имя супруга.

Поскольку спорный автомобиль был приобретен в период брака на совместные денежные средства, полагает, что судебный пристав незаконно арестовала весь автомобиль.

Судебным приставом нарушены ее права собственника, поскольку ей принадлежит ? доля в праве собственности на арестованный автомобиль. Просит освободить от ареста и исключить из описи имущество должника. Стоимость автомобиля составляет 120000 рублей.

В судебном заседании истица Кеглева О.С. исковые требования поддержала и просила освободить от ареста и исключить из описи принадлежащее ей имущество либо выплатить после реализации принадлежащую ей долю в совместном имуществе.

Ответчик Кеглев А.С. исковые требования признал и пояснил, что автомобиль приобретался на совместные денежные средства.

Представитель ответчика ОАО АК СБ РФ в судебное заседание не явился. В письменном заявлении, адресованном суду и приобщенном к делу просит суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель заинтересованного лица судебный пристав исполнитель Горчакова Н.Е. исковые требования не признала и пояснила суду, что в рамках возбужденного исполнительного производства имущество, зарегистрированное на имя Кеглева А.С. было арестовано с целью реализации. Кеглев пояснил, что другого имущества не имеется, проживает с родителями. Его супруга также сказала, что иного имущества подлежащего аресту не имеется.

Выслушав лиц участвующих в процессе, исследовав доказательства представленные сторонами, суд пришел к следующему выводу.

В силу ч. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью. К имуществом нажитом супругами во время брака относятся общие доходы каждого из супругов от трудовой деятельности.

Согласно ч. 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга должника, которая причиталась бы супругу при разделе общего имущества для обращения на нее взыскания.

Судом установлено, что в соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 19 января 2011 года и решения суда по делу по иску Дзержинского суда о взыскании задолженности по кредитному договору должнику Кеглеву Александру Сергеевичу предложено уплатить в пользу взыскателя ОАО Сберегательного банка РФ в лице Канского отделения № 279 90332,74 рублей.

21.01.2011 года судебный пристав исполнитель вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника и произведен арест имущества в виде автомобиля TOYOTA CARINA 1994 года выпуска стоимостью 120000 рублей. Автомобиль передан на хранение должнику Кеглеву А.С.

Судом установлено, что истица заключила брак с ответчиком 17 июня 2008 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака. Автомобиль TOYOTA CARINA был приобретен 28 сентября 2008 года на совместные денежные средства, в том числе на денежные средства полученные истицей по кредитному договору от 01 июля 2008 года в сумме 105000 рублей.

Следовательно, арестованный автомобиль является совместно нажитым имуществом супругов Кеглевых и доли супругов являются равными.

Также судом установлено, что иного имущества подлежащего аресту и описи должник не имел, поскольку проживает с семьей у родителей, они с женой не работают.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имущество истца в виде ? доли автомобиля TOYOTA CARINA арестовано судебным приставом исполнителем незаконно.

Судом учитывается, что арестованный автомобиль является неделимым имуществом.

Истица в судебном заседании пояснила, что не имеет возможности выплатить взыскателю денежную компенсацию автомобиля за вычетом принадлежащей ей доли с тем, что бы имущество было освобождено от ареста.

Следовательно, требования истицы об освобождении от ареста и исключении из описи автомобиля не подлежит удовлетворению, поскольку в этом случае право взыскателя было бы нарушено.

Суд полагает возможным с учетом требований истца обязать ответчика выплатить истцу после реализации автомобиля TOYOTA CARINA сумму равную половины его стоимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кеглевой Олеси Сергеевны к Кеглеву Александру Сергеевичу и ОАО акционерному коммерческому сберегательному банку РФ в лице Канского отделения 279 об освобождении автомобиля Тойота Карина от ареста и исключении из описи ареста - отказать.

Обязать ответчика ОАО акционерного коммерческого сберегательного банка РФ в лице Канского отделения 279 выплатить Кеглевой Олеси Сергеевне после реализации автомобиля Тоyота Cаrina, 1994 года выпуска, тип тс Седан, Категория В, модель, двигатель …., кузов ……., цвет кузова белый сумму равную половины его стоимости.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд в 10 дневный срок.

Судья Павлюкович Т.П.

Решение вступило в законную силу.