РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 мая 2011 года судья Дзержинского районного суда красноярского края Павлюкович Т.П. с участием Истца Цветковой Елены Ивановны Представителя ответчика СПК «Колос» Ткаченко Е.П. действующей на основании доверенности от 27 апреля 2011 года При секретаре Веселовой Т.А., Благородной Е.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветковой Елены Ивановны к СПК «Колос» о взыскании заработной платы компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Цветкова Елена Ивановна обратилась в суд с иском к СПК «Колос» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 60000 рублей и заработной платы в сумме 5774,74 рублей и отпускных в сумме 586 рублей. В обосновании исковых требований истец указывала, что была принята в СПК «Колос» в 2004 году и уволена 25 января 2011 года на основании распоряжения № 7 от 25 января 2011 года. В нарушении ст. 140, ст. 178 Трудового кодекса РФ с ней не произведен расчет при увольнении в сумме 6330,74 рублей, не возвращен излишне удержанный налог на доходы физических лиц в сумме 16136 рублей. Согласно закона «О минимальном размере оплаты труда размер ее составляет 4330 рублей. Но согласно полученным справкам в СПК «Колос» о начисленной заработной плате за 2009 год недоплата составила 4080 рублей, а за 2010 год в сумме 1664,56 рублей, что повлияло на расчет отпускных за 2009 год в сумме 416,33 рублей и за 2010 год в сумме 169,85 рублей. Общая сумма составила 6330,74 рублей. Согласно выданных СПК «Колос» справок 2 НДФЛ за 2008 год, за 2009 и 2010 год в графе доходов помесячно вместо начисленной заработной платы указаны суммы расходов, т.е. заработная плата выдавалась продукцией (консервы, просроченные калоши и.т.д.) и на это выписывалась платежная ведомость как будто получено деньгами. И в нарушение Трудового кодекса ст. 210 с выданных сумм повторно взимался налог на доходы физических лиц. Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ просит возместить компенсацию морального вреда в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь достоинство деловую репутацию и потерю здоровья, в связи с перенесенными заболеваниями в результате нервных стрессов и нравственных страданий, дважды была на больничном листке. Неоднократно была вынуждена оформлять заявления на отпуск без содержания, так как руководство организации всячески искало возможность уволить, в том числе за прогулы. Незаконно была подвергнута незаконному переводу на другую должность без согласия на должность заведующего аптекой. Была восстановлена в прежней должности. Через три дня началось гонение была вызвана милиция по недостаче и настроили против ее коллектив доярок скотников. В таких условиях работать не смогла и уволилась с работы. В судебном заседании истица исковые требования уточнила и просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме 60000 рублей в связи с незаконным переводом с должности зоотехника на должность заведующего аптекой без ее согласия, а также неоднократным уходом в отпуск без содержания по требованию руководителя СПК «Колос» в период с 27 ноября 2010 года по 06 декабря 2010 года, перенесенными на фоне стресса нравственными и физическими страданиями, а также госпошлину 200 рублей. В судебном заседании представитель ответчика СПК « Колос» исковые требования признала частично в сумме заработной платы, в остальной части не признала. Суду пояснила, что Цветкову Е.И. действительно уходила в отпуск без содержания, а затем перевели на должность заведующей аптеки в связи с выраженным ей недоверии. Выслушав истца и ответчика, свидетелей исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу. Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Судом установлено Цветкова Е.И. была принята в СПК «Колос» 15.10.2004 года на должность зоотехника. Распоряжением №19 от 27 ноября 2010 года с 27 ноября 2010 года по 01 декабря 2010 года находилась в отпуске без содержания, распоряжением от 02 декабря 2010 года с 02 декабря 2010 года по 06 декабря 2010 года находилась в отпуске без содержания, Распоряжением № 21 от 07 декабря 2010 года с 07 декабря 2010 года по 11 декабря 2010 года находилась в отпуске без содержания. Решением Правления от 06 декабря 2010 года Цветковой Е.И. было выражено недоверие в связи с недостачей 32 голов КРС. Распоряжением №160 от14.12.2010 года Цветкова Е.И. от работы была отстранена на основании решения правления от06.12.2010 года и переведена на должность заведующего аптекой МТФ бригады №1 СПК «Колос». Обстоятельства установленные решением Дзержинского районного суда Красноярского края от 18января 2011 года по иску Цветковой Е.И. к СПК «Колос» о восстановлении в должности суд признает в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальным в части признания незаконным перевод Цветковой Е.И. с должности зоотехника на должность заведующего аптекой. Доводы истицы о причинении ей нравственных и физических страданий подтверждаются листками нетрудоспособности о нахождении на амбулаторном режиме в связи с заболеванием в период с 01.10.2010 года по 26 октября 2010 года, с 14 декабря 2010 года по 03 января 2011 года, с 06 января 2011 года по 21 января 2011 года. Доводы истицы о распространение СПК «Колос» не соответствующих действительности сведений, порочащих честь достоинство деловую репутацию не нашли своего подтверждения в судебном заседании поскольку истица не указала какие сведения распространяет руководство СПК «Колос» и каким образом, в какой форме. В судебном заседании установлено, что истицу, оскорбила работник СПК «Колос» Кудря Н.В. назвав ее «Сухостойной» к которой истица вправе обратиться с соответствующими требованиями о защите чести и достоинства. В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Стороны не пришли к соглашению о размере компенсации морального вреда. Суд полагает, что действиями ответчика истице были причинены нравственные страдания в связи с переживаниями по поводу утраты возможности продолжать трудовую деятельность в должности зоотехника неполучением оплаты за труд, незаконном переводом. Поскольку компенсация морального вреда призвана вызвать положительные эмоции, которые могут сгладить негативные изменения в психологической сфере личности истицы, суд считает необходимым требования удовлетворить частично. При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается то обстоятельство, что истица была подвергнута незаконному переводу, отстранению от работы тогда, когда вопрос о ее виновности еще не был решен. С учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным требования истца в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 200 рублей. Руководствуясь статьей 194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Решение может быть обжаловано в красноярский краевой суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд в 10 дневный срок. Судья Павлюкович Т.П. Решение вступило в законную силу.