РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2012 года с.Дзержинское

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

При секретаре – Заречной В.В.,

С участием ответчика – Петухова Д.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 – 241/2010 по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ, представленного филиалом – Канским отделением №279 к Петухову Дмитрию Викторовичу о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АК Сберегательный Банк РФ (ОАО) представленный филиалом – Канским отделением №279 обратился в суд с иском к Петухову Д.В. о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Свои требования истец мотивировал тем, что 02.02.2011 года между Канским отделением №279 Сбербанка РФ и Петуховым Д.В. был заключен кредитный договор №… согласно которого Петухов Д.В. получил кредит в сумме … рублей на срок по 02.02.2013 года под 17% годовых. Однако заемщиком – Петуховым Д.В. обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушались, что привело к образованию просроченной задолженности перед Сбербанком РФ по состоянию на 03.07.2012 года в размере … рублей … коп. Из них просроченная задолженность по кредиту составила … рубля … коп., проценты – … рубля … коп., сумма неустойки - … рублей … коп.

В связи с этим Сбербанк РФ, представленный филиалом – Канским отделением №279 просит взыскать с Петухова Д.В. в пользу Канского отделения №279 СБ РФ всю сумму задолженности по кредитному договору в размере … рублей … коп. и сумму государственной пошлины … рублей … коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивал, о чем представил письменное заявление.

Ответчик Петухов Д.В. в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Пояснил суду что действительно он не производит платежи истцу по кредиту, поскольку в настоящее время не имеет такой возможности по причине отсутствия работы. С суммой предъявленного к нему иска и расторжением кредитного договора он согласен.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу части пятой ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Петухова Д.В. в пользу АК Сбербанка России судебные расходы, произведенные по делу связанных с оплатой государственной пошлины в размере 3209 рублей 15 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ, представленного филиалом – Канским отделением №279 к Петухову Дмитрию Викторовичу о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Кредитный договор №… от 02.02.2011 года заключенный между Петуховым Дмитрием Викторовичем и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице филиала Канское отделение №279 СБ РФ - расторгнуть.

Взыскать Петухова Дмитрия Викторовича в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка России в лице филиала Канского отделения №279 СБ РФ, досрочно сумму долга по кредитному договору в размере … (…) рублей … коп., и сумму уплаченной государственной пошлины в размере … рублей … коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня его принятия в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд.

Председательствующий судья Спичак А.В.

Решение не вступило в законную силу.