ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

с.Дзержинское 16 февраля 2012 года

Федеральный судья Дзержинского районного суда Красноярского края Спичак А.В.,

С участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Султонова А.А.,

Потерпевшей – С.Е.,

При секретаре – Колтаковой В.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административных правонарушениях предусмотренных ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении

СУЛТОНОВА АБДУВАЛИ АНВАРОВИЧА

привлекавшегося к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ по постановлению Мирового судьи судебного участка №18 Дзержинского района Красноярского края от 29.06.2011 года

УСТАНОВИЛ:

31.10.2011 года около 15 часов 15 минут, Султонов А.А. управляя автомобилем … государственный номер … на 79 км автодороги К.– Т. – У. нарушил п.9.10 и п.10.1 ПДД, допустил столкновение с движущимся впереди него автомобилем … государственный регистрационный знак … под управлением О.О.. В результате данного дорожно-транспортного происшествия был причинен вред легкий здоровью водителю автомобиля … гр.-ну О.О. и пассажиру автомобиля … гр.-ке С.Е..

Допрошенный в судебном заседании гр.-н Султонов А.А. виновным себя в совершении указанного административного правонарушения не признал, пояснил что днем 31.10.2011 года он на своем автомобиле … ехал со скоростью не превышающей установленные ограничения по автодороге из с.Д. в сторону с.Д.. Впереди него двигался автомобиль … серого цвета. Перед поворотом в сторону ул.Л. с.Д. Дзержинского района, движущийся впереди автомобиль показал поворот направо и стал тормозить, он же не видя перед собой препятствий, продолжил движение по заданному маршруту. Когда между ними расстояние составляло 20-25 м, перед началом перекрестка водитель автомобиля … внезапно стал совершать маневр поворота налево. Он сразу же нажал на тормоз, но избежать столкновения не удалось. О том, что в данном ДТП был причинен легкий вред здоровью гр.-ну О.О. и гр.-ке С.Е. он знает и соглашается с этим. Но в том, что он нарушил правила дорожного движения он не согласен.

Потерпевшая С.Е. пояснила в судебном заседании, что 31.10.2011 года она вместе со своим мужем Султоновым А.А. ехала на автомобиле … со стороны с.Д. в сторону с.Д.. Её муж управлял автомобилем, а она сидела на переднем пассажирском сиденье пристегнутая ремнем безопасности. Перед поворотом в с.Д. ехавший впереди них автомобиль … внезапно стал поворачивать влево, при этом она каких либо сигналов поворота на данном автомобиле не видела. Её муж стал тормозить, но предотвратить столкновение не удалось и произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ей был причинен вред здоровью средней тяжести. Полагает, что её муж Султонов А.А. не виновен в совершении данного ДТП.

Потерпевший О.О. в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (судебной повесткой), уважительных причин своей неявки в суд не представил.

Выслушав лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В силу п.п.9.10 и п.10.1 ПДД утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в посл. ред. от 06.10.2011 года) Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что в 15 часов 15 мин. 31 октября 2011 года на 79 км автодороги К.-Т.-У. около перекрестка с ул.Л. с.Д. Султонов А.А. управляя автомобилем …, двигаясь за автомобилем, … управлял которым О.О., в нарушение п.п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не соблюдая необходимую дистанцию до движущегося впереди него автомобиля …, за управлением которого находился О.О. и двигаясь со скоростью, которая не позволила ему при возникновении опасности для движения в виде ехавшего впереди него автомобиля … избежать столкновения, в результате чего произошло столкновение его (Султонова А.А.) автомобиля … с автомобилем … под управлением О.О. совершавшего поворот налево, вследствие которого О.О. был причинен легкий вред здоровью, а С.Е. был причинен средней тяжести вред здоровью.

Факт совершения Султоновым А.А. данного административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении №722073 (53) от 27.12.2011 года составленного инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Абанский» лейтенантом полиции Тимошенко В.Н. в отношении Султонова А.А., в котором отражены нарушения Султоновым А.А. п.9.10 и п.10.1 ПДД при управлении автомобилем … на 79 км автодороги К. – Т. – У., приведшие к ДТП, в ходе которого О.О. был причинен легкий вред здоровью, а С.Е. был причинен средней тяжести вред здоровью;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 31.10.2011 года составленного ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Абанский» лейтенантом полиции – Тимошенко В.Н., с участием водителей автомобилей … государственный регистрационный знак … (О.О.) и … государственный регистрационный знак … (Султонова А.А.), из которого следует, что следы торможения на асфальтном покрытии дороги перед местом столкновения автомобилей отсутствуют;

- схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 31.10.2011 года, из которой также видно отсутствие следов торможения на дорожном покрытии перед местом ДТП на участке автодороги расположенном на 79 км автодороги К. – Т. – У. около поворота в с.Д.;

- письменными объяснениями потерпевшего О.О. имеющиеся в материалах дела о том, что около 15 часов 10 мин. 31.10.2011 года он, управляя служебным автомобилем …, двигаясь по дороге К.-Т.-У. приближаясь к повороту на ул.Л. с.Д. он, заметив на левой стороне дороги следы автомобиля уходящие в поле решил проверить от какой марки автомобиля оставлены данные следы. После чего, включив сигнал, поворот налево начал совершать поворот влево и сразу же почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Остановившись и выйдя из машины, он увидел, что в его автомобиль врезался …. Эти показания потерпевшего О.О. суд признает достоверными и соответствующими действительности, поскольку они последовательны, подробны и согласуются с схемой места ДТП в которой отражено место столкновения автомобилей, протоколом осмотра места происшествия от 15.12.2011 года в котором указаны показания Султонова А.А. о том, что он увидел сигнал поворота влево и момент маневра впереди идущего автомобиля … на расстоянии 20,6 м;

- заключением судебно-медицинской экспертизы №377 от 12.12.2011 года согласно выводам, которой С.Е. 1971 года рождения при ДТП, произошедшем 31.10.2011 года были причинены телесные повреждения в виде: гематомы левой молочной железы, которая вызвала временное нарушение функций органов и систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня, квалифицируются как средней тяжести вред здоровью. Повреждения могли возникнуть от воздействия твердого тупого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), в том числе при ударе о внутренние части салона транспортного средства;

- заключением судебно-медицинской экспертизы №345 от 22.11.2011 года согласно выводам, которой О.О. 1974 года рождения при ДТП, произошедшем 31.10.2011 года были причинены телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, которое вызвало временное нарушение функций органов и систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня (включительно), квалифицируются как легкий вред здоровью.

Оценивая доводы Султонова А.А. данных в судебном заседании о том, что правила дорожного движения он не нарушал, суд признает их несостоятельными и необоснованными, поскольку они опровергнуты всей совокупностью вышеизложенных доказательств по делу. Показания потерпевшей С.Е.. указавшей на то, что О.О. управлявший движущимся впереди них автомобилем внезапно стал совершать маневр поворота налево, в связи, с чем её муж Султонов А.А. перед столкновением предпринял попытки торможения, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами по делу, а именно: - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 31.10.2011 года и схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 31.10.2011 года, которые подписаны Султоновым А.А. и О.О. и из которых видно отсутствие следов торможения на дорожном покрытии (асфальт) перед местом ДТП.

С учетом всей совокупности исследованных судом доказательств по делу, следует что Султонов А.А. в обозначенных выше время и месте, управляя автомобилем … государственный регистрационный знак …, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди автомобиля … которая позволила бы ему избежать столкновения, а также не выбрав такую скорость движения, которая бы обеспечила возможность его постоянного контроля за безопасностью дорожного движения, вследствии чего не справился с управлением автомобиля … и совершил столкновение с движущимся впереди него автомобилем …, в результате чего водителю данного автомобиля О.О. был причинен легкий вред здоровью, а пассажиру автомобиля … С.Е. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Султонова А.А. составов административных правонарушений, предусмотренных двумя частями ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), рассмотрение дел об этих административных правонарушениях подведомственно одному и тому же судье.

В силу ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Обстоятельством смягчающих административную ответственность Султонову А.А. суд признает наличие у него малолетнего ребенка 2004 года рождения.

В качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность Султонову А.А. суд учитывает повторное совершение Султоновым А.А. однородного административного правонарушения, поскольку за совершение первого административного правонарушения он уже подвергался административному наказанию и по нему не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.

Таким образом, руководствуясь ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания, а именно наказание связанное с лишением прав управления транспортным средством.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.2 ст.12.24, ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Султонова Абдували Анваровича признать виновным в совершении административных правонарушений предусмотренных ст.12.24 КоАП РФ в виде лишения прав управления транспортным средством сроком в один год семь месяцев.

Изъятое водительское удостоверение серии … на имя Султонова Абдували Анваровича – оставить на хранении по его месту жительства - в ОГИБДД МО МВД России «Абанский».

На постановление может быть подана жалоба в течении 10 суток со дня его получения в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд.

Федеральный судья Спичак А.В.

Постановление вступило в законную силу.