ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Дзержинское 06 декабря 2011 года

Федеральный судья Дзержинского районного суда Красноярского края Спичак Александр Владимирович,

С участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Варес Н.О. и потерпевшей Климовой Т.П.,

При секретаре – Колтаковой В.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении

ВАРЕС НИКОЛАЯ ОСКАРОВИЧА

ранее к административной ответственности не привлекавшегося, проживающего в с.Д. пер.П. д.20 кв.2 Дзержинского района Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

По результатам проведенного административного расследования возбужденного 15.09.2011 года, ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Абанский» лейтенантом полиции Майковским Р.А. 16 ноября 2011 года был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Варес Н.О., в котором указано, что 19.08.2011 года в 12 часов 20 минут Варес Н.О. управляя автомобилем марки … государственный регистрационный знак …, принадлежащим ему на праве собственности, на 87 км автодороги К. – Т. – У., осуществил маневр поворота на лево в нарушение п.8.6 ПДД, тем самым допустил столкновение с автомобилем …, государственный регистрационный знак …, за управлением которого находился Ш.А., в результате которого пассажирке автомобиля … К.Т. были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании гр.-н Варес Н.О. виновным себя в совершении указанного административного правонарушения не признал, пояснил, что днем 19.08.2011 года он на своем автомобиле … ехал со скоростью около 80 км/ч по автодороге из с.Д. в сторону с.Д.. Вместе с ним в автомобиле находились К.Т. сидевшая на заднем сиденье и К.С. сидевший рядом с ним на переднем пассажирском сиденье. Перед поворотом в сторону с.Д. Дзержинского района, он стал притормаживать, снизив скорость до 20 км/ч, включив при этом сигнал левого поворота и приняв левее, так как увидел в зеркало заднего вида движущийся за ним на расстоянии примерно 150 м с большой скоростью автомобиль …, рассчитывая, что указанный автомобиль проедет справа. Маневр поворота он начал, после того как закончилась сплошная линия дорожной разметки и началась прерывистая. Уже находясь на перекрестке, он почувствовал сильный удар в заднюю часть своего автомобиля, от чего его автомобиль перевернулся. После того как он и К.С. вылезли из автомобиля, они вытащили находящуюся на заднем сиденье К.Т. которой необходима была медицинская помощь и впоследствии Климову увезли с места ДТП на машине «скорой медицинской помощи». О том что в данном ДТП был причинен легкий вред здоровью К.Т. он знает и согласен с этим. Но полагает, что правила дорожного движения он не нарушал, так как двигался он по своей стороне движения, перед поворотом налево заблаговременно за 50 м включил световой сигнал левого поворота и снизив скорость занял левую часть своей стороны движения, начал поворот налево уже после того как закончилась сплошная линия дорожной разметки и началась прерывистая линия дорожной разметки.

Потерпевшая К.Т. пояснила суду, что днем 19.08.2011 года она ехала на заднем пассажирском сиденье автомобиля, … за управлением которого находился Варес Н.О. из с.Д. в с.Д. Дзержинского района. Перед поворотом в сторону с.Д. Варес Н.О. включил левый сигнал поворота и притормаживая стал поворачивать влево (в сторону с.Д.), когда она внезапно почувствовала удар и потеряла сознание. Очнулась она уже в «скорой медицинской помощи», где узнала о ДТП, в котором ей были причинены телесные повреждения в виде перелома ребра и ссадин головы, повлекшие лёгкий вред здоровью.

Выслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, свидетеля по делу К.С. и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Часть первая ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу части первой п.8.6 ПДД утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (в посл. ред. от 06.10.2011 года) нарушение которой инкриминируется Варес Н.О. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на полосе встречного движения.

Судом установлено, что в 12 часов 20 минут на 87 км автодороги К. – Т. – У. произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении автомобилей, … за управлением которого находился Ш.А. и автомобилем, … за управлением которого находился Варес Н.О., в результате которого пассажиру последнего автомобиля – К.Т. причинены телесные повреждения в виде легкого вреда здоровью.

Что нашло свое подтверждение как показаниями участников процесса данными суду, так и заключением эксперта №321 от 26.10.2011 года, из которого следует что у К.Т. обнаружены телесные повреждения в виде перелома 10 ребра без смещения, рубцы (2) затылочной области, слева являющиеся следствием заживших ушибленных ран, которые квалифицируются как легкий вред здоровью. Повреждения могли возникнуть от воздействия твердого тупого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), в том числе при ударе о внутренние части салона транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что 19 августа 2011 года в 12 часов 20 минут Варес Н.О. управляя автомобилем … на автодороге 87 км автодороги К. – Т. – У., заблаговременно перед началом поворота налево (в сторону с.Д. Дзержинского района) подал сигнал световым указателем левого поворота, снизил скорость своего автомобиля до 20 км/ч и заняв соответствующее крайнее левое положение на проезжей части предназначенной для движения в направлении с с.Д. в сторону с.Т. приступил к маневру поворота налево после того как закончилась дорожная разметка 1.1 ПДД и началась дорожная разметка 1.7 ПДД, то есть действовал в соответствии с положениями п.8.1, п.8.2, п.8.5 и п.8.6 ПДД согласно которым Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Данное обстоятельство подтверждается: - вышеизложенными показаниями Варес Н.О. данными в судебном заседании, которые суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, подробны, согласуются с имеющимися в материалах дела его письменными объяснениями, данными им 19.08.2011 года (т.е. сразу после ДТП), показаниями потерпевшей К.Т. и свидетеля К.С. данными в судебном заседании о том, что днем 19.08.2011 года они вместе с Варес Н.О. управлявшим автомобилем … ехали из с.Д. в с.Д.. К.С. сидел на переднем пассажирском сиденье, а К.Т. сидела на заднем сиденье, ехали они со скоростью около 80 км/ч. Перед поворотом налево в сторону с.Д. Дзержинского района, Варес Н.О. включил левый сигнал поворота, снизил скорость, приняв влево стал поворачивать когда в их автомобиль сзади врезался автомобиль … за управлением, которого находился Ш.Н.;

- схемой места ДТП от 19.08.2011 года произошедшего на 87 км автодороги К.-Т.-У. между автомобилями … за управлением которого находился Ш.А. и … за управлением которого находился Варес Н.О., составленной ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Абанский» старшим лейтенантом полиции Новиковым А.Н. и подписанной участниками ДТП Варес Н.О. и Ш.А., а также понятыми. Из данной схемы места ДТП видно, что автомобиль … столкнулся передней частью с левым задним крылом автомобиля …, при этом указано место столкновение автомобилей которое расположено на полосе встречного движения (по направлению движения автомобилей Варес Н.О. и Ш.А.) в 0,9м от линии дорожной разметки 1.7 ПДД и на расстоянии 10м от окончания линии дорожной разметки 1.1 ПДД и начала дорожной разметки 1.7 ПДД. Что подтверждает показания Варес Н.О. в части того, что после окончания сплошной линии (п.1.1 дорожной разметки ПДД) и начала прерывистой линии (дорожная разметка п.1.7 ПДД) он начал маневр поворота налево.

С учетом всей совокупности вышеизложенных и установленных в судебном заседании обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Варес Н.О. состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку факт нарушения им правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекших за собой причинение легкого вреда здоровью потерпевшей – К.Т. не нашел свое подтверждение имеющимися в распоряжении суда материалами по данному делу.

Оценивая в качестве доказательства протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ составленный в отношении Варес Н.О., суд находит его не обоснованным и несостоятельным, так как указанные в нем сведения о нарушении Варес Н.О. п.8.6 ПДД при осуществлении поворота налево, в полном объеме опровергнуты совокупностью вышеизложенных доказательств по делу.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения…

Таким образом, поскольку судом установлено, что в действиях Варес Н.О. отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Варес Николая Оскаровича, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На постановление может быть подана жалоба в течении 10 суток со дня его получения в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд Красноярского края.

Судья Спичак А.В.

Постановление вступило в законную силу.