Дело № 1-443/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Пермь 30 июня 2010 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Треногиной С.Г.,
с участием государственного обвинителя Черновой Н.В.,
адвоката Биктимирова А.Р., представившего удостоверение № 1197, ордер № 037796, при секретаре Волосниковой А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Чистоткина Е.В., ...
...
...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
в судебном следствии суд
у с т а н о в и л :
Дата обезличена около ... час. Чистоткин Е.В. распивал спиртные напитки совместно с ФИО1 ... ..., ... ... ..., .... В процессе распития спиртного между Чистоткиным Е.В. и ФИО1. возникла ссора, в ходе которой Чистоткин Е.В. на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1., подверг последнего избиению, нанеся потерпевшему не менее 18 ударов ногами и руками в жизненно-важный орган - голову, а также грудной клетке, шее и другим частям тела, после чего с места преступления скрылся. В результате действий Чистоткина Е.В., ФИО1, согласно заключению судебно-медицинского эксперта были причинены травмы ... которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых через непродолжительный промежуток времени на месте происшествия наступила смерть потерпевшего.
Подсудимый Чистоткин Е.В. вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Чистоткина Е.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, где он показал, что в ... приехал в ... году... познакомился с ФИО1., ... также ...... ... проживали ФИО2 и ФИО3., он приходил к ним в гости, они вместе выпивали, Дата обезличена в вечернее время он пришел в гости к ФИО1 предложил выпить, все согласились, он вместе с ФИО2 сходили за спиртом, ... находились он, ФИО1, ФИО3, ФИО2., возможно был еще кто-то, точно не помнит, они стали распивать технический спирт, разговаривали, ссор между ними не было, через некоторое время он заметил, что ФИО1 взял со стола закуску и спрятал ее, он неоднократно судим, ... подошел к ФИО1 и три раза ударил его ногой в область лица, от ударов ФИО1 упал с труб на землю, на спину, а он продолжил распивать спиртное, после чего ушел, удары ФИО1 наносил в присутствии ФИО2., ФИО3., о том, что ФИО1. умер, узнал от сотрудников милиции, убивать его не хотел, хотел только проучить за то, что тот взял с общего стола закуску и спрятал (л.д. 81-85). Допрошенный в качестве обвиняемого Чистоткин Е.В. показал, что Дата обезличена в ночное время, ... ..., в присутствии ФИО2 и ФИО3., в ходе ссоры нанес ФИО1. три удара ногой в область лица (л.д. 93-96).
Чистоткин Е.В. данные им в ходе предварительного следствия показания не подтвердил, заявив, что дал их под физическим давлением сотрудников милиции, в ночь с Дата обезличена его в коллекторе вообще не было, с ФИО2, ФИО3. у него были хорошие отношения, почему свидетели указывают на него, он пояснить не может.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля ФИО2, данными ею в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, где она показала, ..., начиная с Дата обезличена она совместно с ФИО3 ... ... ... кроме них ... проживали ФИО4., ФИО1 через ФИО5 они познакомились с Чистоткиным Е.В., ..., Чистоткин Е.В. приходил к ним в гости, они вместе распивали спиртное, ФИО5 по характеру был неконфликтный, в состоянии алкогольного опьянения вел себя спокойно, Чистоткин Е.В. по характеру конфликтный, особенно, когда употребит спиртные напитки, не терпел, если кто-нибудь что-то скажет против него, может беспричинно ударить кого-нибудь, даже если на него не так посмотрели, Дата обезличена она совместно с ФИО5., ФИО3 ..., около ... час. к ним в гости пришел Чистоткин Е.В. и предложил выпить, все согласились, она с Чистоткиным Е.В. сходила за техническим спиртом, они все стали распивать спиртное, к ... час. Дата обезличена они выпили около одного литра спирта, в ходе распития спиртного между ФИО1 и Чистоткиным Е.В. возникла ссора, из-за чего она не помнит, Чистоткин Е.В. стал избивать сидящего на трубах ФИО1 бил руками и ногами по различным частям тела, особенно по голове и грудной клетке спереди, так как ФИО1 был пьяный и не мог закрываться от ударов, ФИО1 от ударов упал на землю, Чистоткин Е.В. нанес ему не менее 10 ударов руками и ногами по телу, в том числе голове и грудной клетке, она с ФИО3 пытались успокоить Чистоткина Е.В., но тот продолжал избивать ФИО1., в помещении было светло, горела свеча, когда Чистоткин Е.В. прекратил избивать ФИО1, он сел на трубы, предложил им выпить, ФИО1 с трудом поднялся с земли и сел с ними за стол, они выпили еще спирт, потом Чистоткин Е.В. ушел, у ФИО1 ..., ФИО1 лег спать, проснулись они около ... час. вышли с ФИО3. на улицу, ФИО1 с ними не пошел, лежал, сильно храпел, ФИО3 разбудил ФИО1 и дал ему выпить две рюмки спирта, тот не вставая выпил, ФИО1 очень неестественно сильно храпел, они легли спать, около ... час. проснулись, ФИО1 лежал тихо, не храпел, ФИО3 подошел к ФИО1 поближе и сказал, что тот не дышит, она поняла, что он умер, они вместе с ФИО3 пошли в пункт милиции ... о случившимся сотрудникам милиции, до того, как Чистоткин Е.В. стал избивать ФИО1 она у последнего никаких телесных повреждений не видела (л.д. 60-63).
Показаниями свидетеля ФИО3., данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО2, указав, что в ходе распития спиртного между Чистоткиным Е.В. и ФИО1. возникла ссора, из-за того, что последний спрятал оставшуюся закуску и спирт, Чистоткин Е.В. стал избивать ФИО1., наносил ему удары руками и ногами по различным частям тела, особенно по голове и грудной клетке спереди, ФИО1 от ударов упал на землю, всего Чистоткин Е.В. нанес не менее 10 ударов руками и ногами, после избиения, Чистоткин Е.В. еще выпил и ушел, у ФИО1. ..., ФИО1. лег спать, сильно храпел, утром около ... час. они проснулись, ФИО1 лежал, и очень сильно храпел, около ... час. Дата обезличена он, подойдя к ФИО1 обнаружил, что тот не дышит, после чего, они пошли в милицию, где сообщили о случившемся, рассказали, что ФИО1 избил Чистоткин Е.В., до этого у ФИО1 телесных повреждений не было, ФИО1 не говорил, что его кто-нибудь избивал, избивал ФИО1 только Чистоткин Е.В. (л.д. 72-75).
Показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, где он показал, ..., ..., ... ..., в январе Дата обезличена ..., кроме него ... проживали ФИО3., ФИО1., ФИО2., в это период времени через ФИО1 они познакомились с Чистоткиным Е.В., который также вел бродяжнический образ жизни, приходил к ним в гости в коллектор, они распивали спиртное, ФИО1 по характеру был ворчливым, неконфликтным, в состоянии алкогольного опьянения вел себя спокойно, Чистоткин Е.В. по характеру спокойный, но когда выпьет, становился конфликтным, не терпел, если кто-нибудь ему перечил, мог ударить кого-нибудь, используя малозначительный повод, Дата обезличена он совместно с ФИО1., ФИО3., ФИО2 находился в коллекторе теплотрассы, около ... час. к ним пришел Чистоткин Е.В. предложил выпить, они согласились, ФИО2. с Чистоткиным Е.В. сходили за спиртом, они стали распивать спиртное, Дата обезличена около ... час. он уснул, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, через некоторое время от сотрудников милиции он узнал, что ФИО1 умер, что происходило между ФИО1 и Чистоткиным Е.В. ему не известно, до того, как он уснул, у ФИО1. телесных повреждений не было (л.д. 77-80).
Заключением судебно-медицинского эксперта № Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которому смерть ФИО1 наступила от ... травмы тела ..., которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и с учетом локализации и морфологических свойств образовались от воздействия твердых тупых предметов, при ударах кулаками, обутыми ногами, палкой и т.п., при этом по голове, шее и грудной клетке было нанесено не менее 18 ударов. От полученных данных повреждений, смерть ФИО1 должна была наступить в промежуток времени, исчисляемый десятками минут (часами), в течение которого ФИО1 не мог совершать активные действия, так как должен был потерять сознание (л.д. 19-45).
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности ... ..., ..., внутри которого на трубах, в положении на животе, обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти (л.д. 6-12).
Чистосердечным признанием Чистоткина Е.В. о совершенном им преступлении, о том, что в ночь с Дата обезличена ... ... в ходе распития спиртного он поругался с другим бомжом, и три раза ударил его ногой по лицу (л.д. 65).
Протоколами очных ставок между свидетелями ФИО2 ФИО3 и Чистоткиным Е.В., в ходе которых свидетели подтвердили свои показания, указав, что в ходе ссоры Чистоткин Е.В. нанес ФИО1. не менее 10 ударов руками и ногами по различным частя тела, в том числе голове и грудной клетке, Чистоткин Е.В. подтвердил показания свидетелей частично, пояснив, что нанес ФИО1. в ходе ссоры три удара ногой в область лица (л.д. 86-90, 97-101).
...
Протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе выемки у Чистоткина Е.В., которые были признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 129-132).
Заключением эксперта № Номер обезличен, согласно которому на брюках и куртке Чистоткина Е.В., в изолированных пятнах, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО1., и исключается от Чистоткина Е.В. (л.д. 112-114).
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает вину Чистоткина Е.В. в совершении преступления установленной.
Доводы подсудимого о его непричастности к совершению преступления опровергаются доказательствами, тщательно исследованными в судебном заседании. Свидетели ФИО2 ФИО3, очевидцы произошедшего, в ходе предварительного следствия дали подробные, последовательные показания, изобличающие подсудимого в совершении преступления, нанесении им не менее 10 ударов руками и ногами потерпевшему по различным частям тела, в том числе по грудной клетке и в жизненно-важный орган - голову. Данные свидетели указали на обстоятельства совершенного Чистоткиным Е.В. преступления, каждый о том, что видел. Между свидетелями и подсудимым были хорошие отношения, что не отрицает и сам Чистоткин Е.В., причин для оговора ими Чистоткина Е.В. суд не установил.
Показания свидетелей, данные ими Дата обезличена согласуются с заключением судебно-медицинского эксперта от Дата обезличена, именно по количеству нанесенных потерпевшему ударов, характеру их воздействия, области причинения, заключением эксперта об обнаружении на куртке и брюках Чистоткина Е.В. крови человека, происхождение которой не исключается от ФИО1., также и с показаниями самого Чистоткина Е.В., данными им в ходе предварительного следствия, где он не отрицал факт нанесения в ходе ссоры трех ударов потерпевшему по лицу в присутствии ФИО2 и ФИО3., и опровергают версию Чистоткина Е.В. о его непричастности к совершению преступления.
Суд кладет в основу приговора показания свидетелей ФИО2., ФИО3., ФИО4 данные ими в ходе предварительного следствия, а также чистосердечное признание, показания самого Чистоткина Е.В., данные им в ходе предварительного следствия. В своих показаниях он подробно указывал на такие обстоятельства, которые могли быть известны лицу, непосредственно находившемуся на месте произошедшего.
Свидетели последовательно указывают, о нанесении Чистоткиным Е.В. потерпевшему не менее 10 ударов руками и ногами по телу, в том числе по голове и грудной клетке, их показания подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта от Дата обезличена года, которое на момент их допроса Дата обезличена еще дано не было. В связи с чем, к показаниям Чистоткина Е.В. в части количества нанесенных им ударов потерпевшему суд относится критически, расценивает их желанием смягчить участь за содеянное.
Доводы подсудимого о том, что чистосердечное признание, показания в ходе предварительного следствия были им даны под давлением сотрудников милиции, суд считает несостоятельными.
Показания в ходе предварительного следствия Чистоткин Е.В. давал в присутствии адвоката, очные ставки проводились с участием адвоката, следствие велось в течение двух месяцев, Чистоткин Е.В. совместно с адвокатом знакомился с заключениями экспертиз, расписывался в протоколах допросов, каких-либо замечаний, заявлений к протоколам не поступило. Жалоб ни следователю, ни защитнику, ни прокурору об оказанном на него давлении со стороны сотрудников милиции Чистоткин Е.В. не подавал ни в ходе предварительного следствия, ни заявлял об этом в суде при избрании ему меры пресечения, продлении меры пресечения, и в судебном заседании при решении вопроса о мере пресечения.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 4 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности Чистоткина Е.В., ...
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает чистосердечное признание о совершенном преступлении, написанное Чистоткиным Е.В. собственноручно, которое суд расценивает как явку с повинной, ....
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений. В действиях Чистоткина Е.В. содержится опасный рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Чистоткина Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы без ограничения свободы.
Местом отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима.
...
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.
...
Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья - подпись
Копия верна.
Судья - С.Г.Треногина