К... Дело № 1-414-10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
02 июля 2010 года.
Дзержинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего Вяткиной Е.Н.
при секретаре Рытиковой О.А.
с участием государственного обвинителя Апаницина С.О.
защитника Биктимирова А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
КАНАЙКИНА ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., имеющего ФИО6, ... ..., проживающего ..., ..., ФИО7 ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ.
В судебном следствии суду с т а н о в и л :
Канайкин открыто похитил чужое имущество. Преступление им было совершено в г.Перми при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, в ночное время, Канайкин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома Номер обезличен по ..., имея умысел на хищение чужого имущества, схватил сумку, находившуюся в руках ФИО8, пытаясь вырвать ее из рук потерпевшей. В результате действий Канайкина ФИО9 упала. Канайкин, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, удерживая сумку, протащил ФИО10 по земле, причинив той физическую боль, после чего ФИО11 перестала сопротивляться, в результате чего Канайкин похитил принадлежащее той имущество: сумку стоимостью 500 рублей, паспорт, сберегательную книжку на имя ФИО12 мобильный телефон «Моторола» стоимостью 700 рублей, мобильный телефон «Сони-Эриксон» стоимостью 5000 рублей, 2 записные книжки, брошь стоимостью 100 рублей, духи, лак для ногтей, флеш-карту стоимостью 300 рублей, варежки стоимостью 200 рублей, кошелек стоимостью 300 рублей, деньги в сумме 270 рублей, косметичку стоимостью 200 рублей, тушь для ресниц стоимостью 1000 рублей, тональный крем стоимостью 400 рублей, блеск для губ стоимостью 100 рублей, пудру, всего похитил имущество общей стоимостью 9070 рублей.
С похищенным имуществом Канайкин скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб.
В результате преступных действий Канайкина ФИО13 были причинены телесные повреждения руки и ноги, не повлекшие вреда ее здоровью.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Канайкин вину признал, фактически, полностью и пояснил, что Дата обезличена он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, происшедшие события помнит плохо, но помнит, что, действительно, у дома Номер обезличен по ... у женщины похитил сумку с другими вещами. Впоследствии был задержан сотрудниками милиции, похищенное имущество у него было изъято.
Считает, что насилие к потерпевшей он не применял, поскольку не помнит, чтобы тащил ту по асфальту, не видел ее, во всяком случае, он не имел умысла на применение к ней какого-либо насилия, причинения телесных повреждений, полагает, что потерпевшая его оговаривает в этой части, но причин этому он не знает, но доверяет заключению эксперта, зафиксировавшего у той телесные повреждения.
В соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей и свидетеля, данные теми на предварительном следствии.
Потерпевшая ФИО14 пояснила, что Дата обезличена около 22 часов к ней подошел Канайкин, который предложил познакомиться, завел разговор, тот находился в состоянии алкогольного опьянения. У дома Номер обезличен по ... она достала из сумки ключи, открыла дверь в подъезд. Канайкин попытался зайти с ней в подъезд, потом схватил ее сумку, но она удерживала сумку. Канайкин тянул ее сумку, пытаясь вырвать из ее руки, из-за этого она упала, ударилась об асфальт, почувствовала боль. Канайкин протащил ее по асфальту, затем вырвал сумку и убежал. С прибывшими сотрудниками милиции она объехала местность. Через некоторое время сотрудники милиции задержали Канайкина, которого она уверенно опознала, т.к. хорошо запомнила его внешность. У Канайкина находилась принадлежащая ей сумка с ее вещами. Канайкин похитил у нее вышеперечисленное имущество общей стоимостью 9070 рублей л.д.19, 48).
Свидетель ФИО15 пояснил, что ФИО16 по сообщению дежурной части он прибыл на место происшествия по факту ограбления ФИО17. Наряд милиции объехал окрестности в поисках преступника, т.к. потерпевшая подробно описала внешность того, а также назвала похищенное у нее имущество. Они задержали Канайкина, у которого была обнаружена женская сумка. Затем Канайкина предъявили потерпевшей, которая уверенно его опознала, как человека, совершившего в отношении нее преступление, а также опознала похищенные у нее вещи л.д.55).
Кроме показаний допрошенных в судебном заседании лиц, вина Канайкина подтверждается документами, имеющимися в уголовном деле: протоколом осмотра места происшествия л.д.9), протоколами личного досмотра Канайкина л.д.15-18), протоколом осмотра предметов л.д.36), распиской потерпевшей л.д.47), заключением эксперта, согласно которому у ФИО18 имелись ссадины на левой верхней конечности, кровоподтек на левой нижней конечности, которые образовались от плотно-скользящего и ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно, в заявленный срок, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируются л.д.52), протоколом очной ставки л.д.62).
Оценив в совокупности добытые доказательства, суд считает вину Канайкина установленной, действия его квалифицирует по ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ - как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
К такой квалификации действий Канайкина суд приходит по следующим основаниям. Как достоверно установлено в судебном следствии, Канайкин, похищая имущество ФИО22, применил к той насилие, не опасное для ее жизни и здоровья, причинив телесные повреждения. Не доверять показаниям потерпевшей у суда нет оснований, поскольку они в этой части подтверждаются заключением эксперта. Причин для оговора Канайкина ФИО20 судом не установлено, не назвал таких причин и подсудимый.
При этом суд считает несостоятельным довод защиты о том, что Канайкин похитил имущество ФИО21 вырвав его из рук потерпевшей, в связи с чем его действия должны быть квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ.
Как установлено в судебном следствии, Канайкину не удалось вырвать из рук потерпевшей сумку, та стала удерживать свое имущество, в связи с чем для достижения преступного результата, Канайкин применил к потерпевшей насилие.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного: ранее не судим, положительно характеризуется, в содеянном признался и раскаялся.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, суд при назначении наказания в виде лишения свободы, в качестве обстоятельств, его смягчающих, признает объяснения Канайкина, фактически, являющиеся его явкой с повинной, в связи с чем наказание ему должно быть назначено в соответствии со ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая характеристику личности Канайкина, его отношение к содеянному, отсутствие по делу тяжких последствий, суд приходит к выводу о возможности исправления Канайкина без его изоляции от общества, что дает суду основания для назначения ему наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, т.е. условно.
По данному делу Канайкин задерживался в порядке ст.91 УПК РФ Дата обезличена года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
КАНАЙКИНА ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ и назначить ему наказание - 2 (два) года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Канайкину наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.
Обязать Канайкина периодически являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления УИИ.
Меру пресечения осужденному оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор в 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский райсуд г.Перми.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья - подпись
Копия верна: судья
Дзержинского суда - Е.Н.Вяткина