Дело № 1-469-2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Пермь «13» июля 2010 г.
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Челомбицкого И. Р.
при секретаре Климовой И. А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района г. Перми Останина А. А.,
подсудимого Самылова А. Л.,
адвоката Биктимирова А. Р.,
а также потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Самылова А.Л., родившегося Дата обезличена ... ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., имеющего среднее образование, работающего ..., несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
установил:
Самылов А. Л. умышленно причинил тяжкий вред здоровью при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена около 15 час. в квартире по адресу: г. Пермь, ... между Самыловым А. Л. и ФИО1., являющимися собственниками комнат в указанном жилище, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Самылов А. Л. умышленно нанес ФИО1 многочисленные удары кулаками по различным частям тела, в том числе и голове, причинив потерпевшему ..., то есть телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Из протокола ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела видно, что Самылов А. Л. в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании Самылов А. Л. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен; пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Выслушав мнение государственного обвинителя Останина А. А., потерпевшего ФИО1 и адвоката Биктимирова А. Р., полагавших необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого, суд находит ходатайство Самылова А. Л. законным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 8 лет лишения свободы, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником.
Обвинение, с которым согласился Самылов А. Л., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлечен впервые, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку Самылова А. Л. с повинной, ..., а также добровольное возмещение медицинскому учреждению средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Принимая во внимание положительные данные о личности подсудимого и совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит возможным исправление Самылова А. Л. без реального отбывания наказания, в связи чем считает необходимым назначить лишение свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Потерпевшим ФИО1 предъявлен гражданский иск о взыскании с Самылова А. Л. ... в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.
Подсудимый Самылов А. Л. исковые требования о компенсации морального вреда признал полностью.
Учитывая степень физических и нравственных страданий потерпевшего, умышленный характер вины подсудимого, суд, исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.
В ходе предварительного следствия заместителем прокурора Дзержинского района г. Перми предъявлен гражданский иск о взыскании с Самылова А. Л. в пользу ПКФОМС расходов, затраченных на стационарное лечение потерпевшего, в размере ....
В судебном заседании установлено, что подсудимый добровольно возместил ....
В связи с этим исковые требования прокурора, признанные подсудимым в судебном заседании, подлежат удовлетворению в размере ....
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 299, 300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Самылова А.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав Самылова А. Л. периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и без уведомления этого органа не менять постоянного места жительства.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Самылову А. Л. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.
Взыскать с Самылова А. Л. в пользу ФИО1 ... и в пользу Пермского краевого фонда обязательного медицинского страхования ....
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Самылов А. Л. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья