Дело № 1-409-10
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации23 июня 2010 года
Дзержинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,
при секретаре Маркагановой Т.Н.,
с участием государственного обвинителя Маслохутдинова З.Ф.,
адвоката Биктимирова А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
МУРЫСЬКИНА Е.В., ... ранее судимого:
Дата обезличена Дзержинским районным судом г.Перми по ст.161 ч.2 п.п. «в, г», ст.162 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
Дата обезличена Дзержинским районным судом г.Перми по ст.161 ч.2 п. «г», ст.161ч.2 п. «г», ст.69 ч.5 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного Дата обезличена условно-досрочно на 1 год 3 месяца 23 дня,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п.п. «а, г», ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Дата обезличена около 19.00 часов Мурыськин и не установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь возле дома ..., и встретив ранее не знакомого им ФИО1, вступили между собой в предварительный сговор на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Мурыськин и не установленное следствием лицо подошли к ФИО1. Действуя каждый согласно своей преступной роли, Мурыськин потребовал у ФИО1 сотовый телефон, а его соучастник в это время взял ФИО1 за локоть, удерживая его таким образом, и, не давая ему возможности уйти. ФИО1 ответил, что сотового телефона у него нет. Тогда Мурыськин, указав на карман брюк ФИО1, вновь потребовал передать им сотовый телефон, а также имеющиеся у него деньги. При этом Мурыськин и его соучастник высказали в адрес ФИО1 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, заявив, что изобьют его, если он не отдаст им сотовый телефон и деньги. Опасаясь применения насилия, ФИО1 сказал, что денег у него нет, после чего достал из кармана брюк сотовый телефон «...» с сим-картой и флеш-картой общей стоимостью ... рублей и передал его Мурыськину.
С похищенным сотовым телефоном общей стоимостью ... рублей Мурыськин и не установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядились им по своему усмотрению.
Дата обезличена около 14.00 часов Мурыськин, находясь возле дома ..., и, встретив ранее не знакомого ему ФИО2, решил открыто похитить чужое имущество. Реализуя свой преступный умысел, Мурыськин остановил ФИО2 и потребовал у него сотовый телефон. ФИО2 ответил, что сотового телефона у него нет. Тогда Мурыськин вновь потребовал у ФИО2 сотовый телефон, при этом замахнулся на него рукой и высказал в его адрес угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, заявив, что проучит его, если он не отдаст ему сотовый телефон. Опасаясь применения насилия, ФИО2 достал из кармана своей одежды сотовый телефон «...» с сим-картой, не представляющей материальной ценности, и с флеш-картой общей стоимостью ... рублей, а Мурыськин выхватил сотовый телефон у него из руки.
С похищенным сотовым телефоном общей стоимостью ... рублей Мурыськин с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.
По окончании ознакомления с материалами уголовного дела Мурыськин заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Мурыськин заявил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО1, ФИО3 ФИО2 и ФИО4 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав мнение адвоката, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя, полагавшего необходимым удовлетворить ходатайство, суд считает ходатайство подсудимого законным и подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого по преступлению, совершенному Дата обезличена в отношении ФИО1, суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Действия подсудимого по преступлению, совершенному Дата обезличена в отношении ФИО2, суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Назначая наказание, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Мурыськин - ранее судим за совершение аналогичных, тяжких преступлений.
В качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому наказание, суд учитывает рецидив преступлений.
Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества.
Вместе с тем, при назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.
Принимая во внимание изложенное, учитывая положительные характеристики подсудимого с места жительства и работы, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.
Учитывая, что данные преступления подсудимый совершил в течение оставшейся не отбытой части наказания по предыдущему приговору, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
Гражданские иски ФИО3 и ФИО4 о взыскании причиненного преступлениями имущественного ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку вред причинен виновными действиями подсудимого.
Решая вопрос о компенсации причиненного потерпевшему ФИО2 в результате преступления морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера причиненных ему физических и нравственных страданий, и считает, что иск ФИО4 подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.316, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Мурыськина Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п.п. «а, г», ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы за каждое из преступлений.
В силу ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Мурыськину Е.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда г.Перми от Дата обезличена, и окончательно назначить Мурыськину Е.В. наказание в виде 4 лет лишения свободы.
Местом отбывания наказания назначить Мурыськину Е.В. исправительную колонию строгого режима.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена
Взыскать с Мурыськина Е.В. в пользу ФИО3 ... рублей в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба.
Взыскать с Мурыськина Е.В. в пользу ФИО4 ... рублей в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба, ... рублей в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда.
Меру пресечения Мурыськину Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней: заключение под стражу.
Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми,
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
Дзержинского районного суда
г.Перми С.Н.Куприянова