Кража, тайное хищение чужого имущества (1-484/2010)



1-484/10

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 28 июля 2010г.

Дзержинский районный суд г. Перми

в составе судьи Бойковой И.В.

при секретаре Мартюшевой Е.В.

с участием государственного обвинителя Салтыковой Н.Н.

защитника Столярова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

Седина А.С., ... ранее судимого:

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени Дата обезличена Седин, находясь в квартире знакомого по адресу: ..., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из комнаты квартиры, где спал ФИО1, тайно похитил принадлежащий ему жилет стоимостью ..., в котором находились: деньги в сумме ..., сотовый телефон ... стоимостью ... с сим-картой, не представляющей ценности, сотовый телефон ... стоимостью ... с двумя сим-картами, материальной ценности не представляющими, связка ключей, паспорт гражданина ... на имя ФИО1 не представляющие ценности. Жилет Седин выбросил на улицу в окно кухни, после чего подобрав его, с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 значительный ущерб в размере ...

Подсудимым Сединым при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимым ходатайство поддержано. Установлено, что ходатайство Сединым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, признает исковые требования потерпевшего, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО1 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Совокупностью приведенных доводов определено применение судом особого порядка принятия судебного решения.

Действия Седина суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Седин А.С. показал, ... наказание в виде исправительных работ отбыл, .... В содеянном раскаивается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, являющегося преступлением средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, работающего, характеризующегося положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, ... признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельствами суд признает рецидив преступлений, что определяет назначение наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Совокупность приведенных положительных данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на условия жизни семьи подсудимого свидетельствует о возможности исправления Седина без реального отбывания наказания и применения ст. 73 УК РФ, а также неприменения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшего обоснован, признан подсудимым и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Седина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание 2 года лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установить испытательный срок продолжительностью 3 года.

Возложить на Седина А.С. обязанности явки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, уведомления указанного органа об изменении постоянного места жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Седину А.С. оставить без изменения, подписку о невыезде.

Взыскать с Седина А.С. в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба ....

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья И.В.Бойкова