Дело № 1-424-2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Пермь «18» июня 2010 г.
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Челомбицкого И. Р.
при секретаре Патрушевой Т. В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Дзержинского района г. Перми Маслохутдинова З. Ф.,
подсудимого Бояринцева И. К.,
адвоката Ильиных И. Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бояринцева И.К., ... судимого:
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
установил:
Бояринцев И. К. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена Бояринцев И. К., находясь в магазине ... расположенном по адресу: ... решил совершить тайное хищение чужого имущества. С этой целью Бояринцев И. К. спрятал под одежду выставленную в качестве товара жевательную резинку «Дирол» в количестве трех блоков и направился к выходу из торгового зала. Охранник магазина ФИО1 получив по рации сообщение о готовящемся выносе товара, подошла к Бояринцеву И. К. и потребовала вернуть жевательную резинку. Осознавая, что его противоправные действия обнаружены, Бояринцев И. К. с целью удержания чужого имущества оттолкнул ФИО1., нанес ей удар рукой по голове, причинив физическую боль, после чего с похищенной жевательной резинкой скрылся. В результате Бояринцев И. К. открыто похитил принадлежащие ... 3 блока жевательной резинки «Дирол», в которых находилось 90 упаковок одноименной жевательной резинки на общую сумму Сумма.
...
...
...
...
...
...
...
Вина Бояринцева И. К. подтверждается документацией потерпевшего юридического лица о стоимости похищенного имущества (л.д. 3-7), протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят видеодиск с записью с камеры, установленной в торговом зале магазина (л. д. 15-19), протоколом осмотра записи на изъятом видеодиске (л. д. 56-57).
В судебном заседании на основании ст. 284 УПК РФ было осмотрено вещественное доказательство – видеодиск. На нем имеются 3 файла, при просмотре которых видно, что подсудимый, находясь в магазине вместе с ФИО2., положил под куртку 3 блока жевательной резинки, прошел через кассовый терминал, к нему подошла ФИО1., остановила Бояринцева И. К., но тот оттолкнул ФИО1 и скрылся.
Учитывая специфичную для камер наблюдения частоту кадров имеющейся видеозаписи, проследить «пошаговое» движение изображенных на ней объектов не представилось возможным.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд квалифицирует действия Бояринцева И. К. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Доводы подсудимого о неприменении насилия к потерпевшей ФИО1 и неполноте похищенных блоков с жевательной резинкой суд признает несостоятельными.
Не доверять показаниям ФИО1 о том, что Бояринцев И. К. оттолкнул ее и нанес ей удар рукой по голове, оснований не имеется, поскольку эти обстоятельства подтверждаются показаниями очевидца произошедшего – свидетеля ФИО3., свидетеля ФИО4 и частично – данными видеозаписи.
Качество имеющейся в распоряжении суда видеозаписи не позволяет сделать однозначный вывод о нанесении либо ненанесении подсудимым удара потерпевшей по голове, что, однако, не является обстоятельством, опровергающим показания ФИО1
В судебном заседании Бояринцев И. К. заявил, что мог «нечаянно задеть» ФИО1., однако совокупность показаний потерпевшей, свидетелей и данных видеозаписи указывает на, что все действия подсудимого носили умышленный характер.
О том, что похищенные блоки жевательной резинки были неполными, Бояринцев И. К., по его утверждению, показывал и в ходе предварительного следствия.
Данное заявление подсудимого материалами дела не подтверждается: Бояринцев И. К. в ходе расследования дела подобных показаний не давал (л. д. 67-69, 70-72, 76-77, 104-105), а из показаний свидетеля ФИО2 подтверждающихся пояснениями свидетеля ФИО4 и потерпевшей ФИО1., усматривается, что подсудимый похитил 3 полных блока жевательной резинки.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, ..., по предыдущему месту жительства характеризуется отрицательно.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие у подсудимого ... детей, а отягчающим обстоятельством – рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.
Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что Бояринцеву И. К. следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом смягчающего обстоятельства – без штрафа.
Поскольку Бояринцев И. К., условно осужденный Дата обезличена мировым судьей судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми, в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
В срок наказания следует зачесть время содержания Бояринцева И. К. под стражей как по настоящему, так и по предыдущему уголовному делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 299, 300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Бояринцева И.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми от Дата обезличена., отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми от Дата обезличена., и окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с Дата обезличена
В порядке ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания Бояринцева И. К. под стражей до судебного разбирательства с Дата обезличена., а также с Дата обезличена
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Бояринцеву И. К. – содержание под стражей – оставить без изменения.
Вещественное доказательство – диск с видеозаписью – хранить при деле.
Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный Бояринцев И. К. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья