Дело № 1-364-10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 июля 2010 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего Лядовой О.С.,
с участием государственного обвинителя Сулейманова К.Н., Костарева А.Г.,
подсудимого Летова Е.Н.,
адвоката Столярова Ю.В.,
при секретаре Малышевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Летова Е.Н., ..., ранее судимого:
...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Дата . около 19.30 часов Летов Е.Н., находясь у дома ..., нуждаясь в денежных средствах, увидев ранее незнакомого ФИО1 предполагая, что у него могут находиться при себе ценные вещи, решил открыто завладеть его имуществом. Реализуя свои преступные намерения, Летов Е.Н. пользуясь тем, что на улице нет прохожих, видя, что ФИО1 подошел к подъезду вышеуказанного дома, стал открывать дверь подъезда, и не ожидает нападения, подбежал к нему и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с силой руками затолкал его в подъезд дома. После чего Летов, желая лишить ФИО1 возможности оказать сопротивление, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, обхватил его одной рукой за шею сзади, стал удерживать его, причиняя ему физическую боль и лишая возможности убежать, а другой рукой, обнаружив в нагрудном кармане рубахи, сотовый телефон ... стоимостью ... рублей, с находящейся сим- картой, стоимостью ... рублей, завладел им. Затем Летов Е.Н., реализуя свои преступные намерения, продолжая своей рукой удерживать ФИО1 за шею, достал из кармана своей куртки нож, продемонстрировал его и потребовав, чтобы тот не кричал и передал ему кошелек с денежными средствами. ФИО1 испугавшись внезапного нападения, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как Летов Е.Н. был настроен решительно и агрессивно по отношению к нему, демонстрировал перед ним нож, при этом ФИО1 понимая, что он не справится с ним, сопротивления не оказывал, решив выполнить его требования. Он передал Летову Е.Н. кожаный портмоне черного цвета, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме ... рублей, а также документы на его имя, материальной ценности не представляющие. После чего Летов Е.Н., завладев имуществом ФИО1., с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму ... рублей
Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался
В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Дата . около 19.00 часов он пошел в продуктовый магазин. Магазин расположен рядом с домом .... Он встретил ранее незнакомого пожилого мужчину, на вид 60 лет, попросил у него сигарету. Мужчина достал из портмоне 12 рублей и передал ему. Когда мужчина доставал деньги из портмоне, он увидел, что внутри находятся крупные купюры денег. Тогда он решил ограбить мужчину. После этого он быстро зашел в магазин, купил сигареты и пошел обратно к данному дому, где шел пожилой мужчина. Он увидел, что мужчина стал заходить в подъезд дома ..., открыв двери в него. Он сразу же последовал за мужчиной. Подойдя вплотную к нему, он затолкал его в подъезд, одной рукой обхватил мужчину, а второй рукой стал проверять карманы одежды. Затем из верхнего наружного кармана рубахи мужчины достал сотовый телефон «Нокиа» серого цвета. После этого он достал из своего кармана кухонный нож и, держа его в руке, потребовал, чтобы мужчина отдал ему деньги. Мужчина, испугавшись, достал из внутреннего кармана своей куртки портмоне и передал ему. Затем он быстро вышел из подъезда и уехал в центр города. Приехав домой, он обнаружил, что в портмоне имеются деньги в сумме ... рублей и документы па имя ФИО1. Деньги он потратил на личные нужды, а сотовым телефоном пользовался до тех пор, пока на счету не закончились деньги л.д.45-46).
Из показаний обвиняемого Летова Е.Н., следует, что сотовый телефон после того, как на счету закончились деньги, он выбросил потому, что он был старый, и он не смог бы его продать дорого л.д.98-99)
Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшего ФИО1 (л.д.22,78) следует, что он проживает вместе с ФИО2 по адресу: ... Дата . он возвращался из больницы, вышел из автобуса и пошел домой. Около 19.30 часов он шел между домами ..., к нему подошел ранее незнакомый ему молодой человек и попросил сигарету. Он ответил, что не курит. Молодой человек продолжил говорить, что он хочет курить. Он пожалел молодого человека и достал из кармана куртки портмоне. Из портмоне он достал деньги в сумме 14 рублей и передал молодому человеку. Портмоне он положил обратно во внутренний карман куртки. После этого он пошел к своему дому. Он дошел до подъезда, нажал на домофон и дверь ему открыл ФИО3, который проживает вместе с ним. В этот момент со стороны спины рукой его стали заталкивать в подъезд его дома. Затолкав в подъезд дома, его прижали к стене. После этого его обняли одной рукой со стороны спины за шею, а второй рукой залезли к нему в карман рубахи и достали сотовый телефон «Нокиа». После этого молодой человек сказал, чтобы он не кричал. Он ответил, что кричать не будет. В этот момент у молодого человека в левой руке был нож, который он ему демонстрировал перед лицом, а правой рукой удерживал его за шею. При этом, молодой человек угроз ему не высказывал. Затем молодой человек убрал нож. После этого молодой человек сказал ему: «Ну что кошелек доставай!». Он достал кошелек и передал его молодому человеку. Когда молодой человек удерживал его, то он немного взглянул на него и заметил, что это был тот молодой человек, который подходил к нему на улице и просил закурить. После чего молодой человек вышел из подъезда, а он пошел домой. Когда пришел домой, то обо всем рассказал ФИО3. Молодого человека он опознать не сможет, так как прошло уже достаточно времени. В результате у него похищено: сотовый телефон «Нокиа lll0 i», оценивает в ... рублей, сим- карта, оценивает в ... рублей, кожаный портмоне черного цвета, материальной ценности для него не представляет, деньги в сумме ... рублей и документы на его имя- ...
...
Из показаний свидетеля ФИО3 л.д.84), следует, что по адресу: ..., он проживает совместно с ФИО2., ее ФИО9 ФИО2 Е.А. Дата в вечернее время, он находился дома. Около 19.30 часов,, в домофон квартиры позвонили. Он ответил по домофону, и оказалось, что это был ФИО1 Тогда он нажал на кнопку в квартире, положил домофонную трубку и пошел в комнату. Перед этим он открыл двери квартиры, так как у ФИО1 ключей от квартиры нет. Примерно через минут 7-10 ФИО1 зашел в квартиру, прошел в комнату, находился в взволнованном состоянии и чем-то сильно встревожен. Тогда он спросил у ФИО1., что случилось, тот ответил, что несколько минут назад в подъезде их дома парень забрал у него портмоне и сотовый телефон, при этом угрожал ему ножом. Также ФИО1 сказал, что в этот день он ходил в магазин, который находится рядом с нашим домом. Когда возвращался домой, к нему подошел незнакомый молодой человек и попросил у него сигарету. ФИО1. ответил молодому человеку, что сигарет у пего пет, предложил парию 14 рублей. Молодой человек взял деньги, а ФИО1. пошел в сторону своею подъезда. Потом ФИО1 позвонил по домофону, он открыл ему двери. ФИО1 стал заходить в подъезд дома. В этот момент молодой человек с силой затолкнул его в подъезд и прижал его к стене. Затем молодой человек достал нож и показал ФИО1 Второй рукой молодой человек достал у него сотовый телефон, а затем ФИО1. отдал портмоне. Затем молодой человек вышел из подъезда, а ФИО1 поднялся в квартиру. После этого он сообщил о случившемся ФИО5 Каких-либо повреждений у ФИО1 не было, он просто сильно волновался, что с ним такое произошло.
Из показаний свидетеля ФИО6 л.д.137-138), следует, что работает оперуполномоченным ОМ №2, по .... Дата . в подъезде дома ... произошло разбойное нападение в отношении пожилого мужчины ФИО1, у которого были похищены сотовый телефон, портмоне с документами и деньгами. В связи с тем, что ФИО1 плохо ходит, он вместе с ним Дата . ездил в ... откуда тот взял распечатку входящих и исходящих звонков со своего похищенного сотового телефона. ФИО1 пояснил, что в распечатке имеются только незнакомые ему номера телефонов. После чего, по данной распечатке стали проверяться звонки, по которым можно было установить лицо, совершившее преступление. По номеру телефона Номер обезличен ответила девушка, которая представилась ФИО7 и пояснила, что у нее сеть знакомый Летов Е.Н., который звонил ей в десятых числах марта 2010 года. Летов просил одолжить ему деньги, но она отказала ему. Таким образом, они вышли на Летова, который в последствии написал явку с повинной о совершенном им преступлении в отношении ФИО1
Из показаний свидетеля ФИО8., л.д. 145-146), следует, что Летова Е.Н. знает со школы, училась вместе с ним в одной школе .... В середине марта 2010г., ей с незнакомого номера сотового телефона позвонили на ее сотовый телефон Номер обезличен. Это оказался Летов К., который попросил ее перезвонить ему. Она перезвонила ему, он попросил подстричь его в долг. Она не согласилась, так как у нее весь день был по записи. После этого Летов больше ей по звонил. Номер сотового телефона, с которого он звонил, у нее не сохранился.
...
Вина подсудимого также подтверждается имеющимися в уголовном деле: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен подъезд дома .... Вход в подъезд оборудован металлической дверью с домофоном, л.д.27-28), фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия л.д.29,30), протоколом выемки, в ходе которой у ФИО6. была изъята детализация начислений по услугам подвижной радиотелефонной связи стандарта GSM за период времени с Дата . абонента №Номер обезличен. л.д. 140), протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрена детализация начислений по услугам подвижной радиотелефонной связи стандарта GSM за период времени с Дата . абонента№Номер обезличен. л.д. 142), протоколом явки с повинной Летова Е.Н., в котором он сообщил, что Дата . в вечернее время у дома ... он встретил мужчину лет 60. Он попросил у мужчины сигарету. Мужчина дал ему па сигареты 14 рублей. Увидев у мужчины деньги, он решил ограбить его. Когда мужчина заходил в подъезд, он подбежал сзади и зашел с ним в подъезд. Затем он достал нож, который взял из дома, показал его мужчине и потребовал деньги. Увидев нож, мужчина отдал кошелек и деньги. После чего он ушел. В кошельке он обнаружил 4600 рублей, документы на имя ФИО1. Деньги он потратил, сотовым телефоном пользовался, пока на счету не закончились деньги. Деньги, документы и нож хранятся у него дома по ул. Подгорная,80-6. л.д.39-40), протоколом обыска, согласно которому по адресу: ..., в квартире, где проживает Летов Е.Н., были изъяты следующие вещи: кожаный портмоне черного цвета, документы па имя ФИО1., ... протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен кожаный портмоне черного цвета, документы на имя ФИО1 ... ... фототаблицей л.д.71 -76), протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен нож, общая длина составляет 225 миллиметров. Нож состоит из клинка и рукоятки. Клинок ножа однолезвийный светло- серого цвета, длина клинка 124 миллиметра, наибольшая ширина 24 миллиметра. Лезвие клинка по форме волнистое Длина рукоятки 101 миллиметр, в средней части 25 миллиметров, в рукояти имеется сквозное отверстие диаметром 8 миллиметров л.д.91)
Между тем, суд соглашается с мнением государственного обвинителя в судебном заседании о квалификации действий подсудимого по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку Летов демонстрировал нож потерпевшему, однако при этом обхватил его рукой за шею, стал удерживать его, причиняя боль. Доказательств того, что потерпевшему был причинен вред здоровью, суду не представлено. Таким образом, к потерпевшему было применено насилие не опасное для жизни и здоровья.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого установленной и квалифицирует его действия по п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, Летов совершил преступление, относящееся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее судим, в его действиях содержится рецидив преступлений, характеризуется по месту жительства отрицательно, а смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает явку с повинной л.д..39), признание вины и раскаяние, .... Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
В связи с этим, суд считает, что наказание следует назначить Летову в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим, подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. 302-304, 307, 308 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Летова Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г » ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание, в виде 3 лет лишения свободы.
В силу ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору от 21.05.2010г. Ленинского районного суда г. Перми и окончательно определить наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок исчислять с 19 марта 2010г.
Взыскать с Летова Е.Н. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба ... рублей.
Меру пресечения Летову Е.Н. оставить прежней –заключение под стражу.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми
Судья: подпись
Копия верна
Судья
Дзержинского районного суда
г.Перми О.С. Лядова