Дело № 1-429-2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Пермь «25» июня 2010 г.
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Челомбицкого И. Р.
при секретаре Патрушевой Т. В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Дзержинского района г. Перми Айвазян Е. Л.,
подсудимого Басалаева А. В.,
адвоката Парфеновой И. В.,
а также потерпевшего ФИО1.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Басалаева А.В., ... судимого:
...
...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
установил:
Басалаев А. В. совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена Басалаев А. В., находясь возле магазина ... расположенного по адресу: ..., решил путем обмана похитить чужое имущество. С этой целью Басалаев А. В. под предлогом необходимости сделать звонок попросил у ранее не знакомого ему ФИО1 сотовый телефон. В качестве гарантии возврата телефона Басалаев А. В. заявил, что на время звонка передаст ФИО1 свое кольцо, сделанное якобы из золота. Поверив Басалаеву А. В., ФИО1 отдал ему свой сотовый телефон ... стоимостью Сумма обезличена с имеющейся в нем флэш-картой стоимостью Сумма обезличена., а Басалаев А. В. передал ФИО1 кольцо, которое в действительности золотым не являлось. Завладев чужим имуществом, Басалаев А. В. скрылся с места преступления, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму Сумма обезличена
В судебном заседании подсудимый Басалаев А. В. вину в указанном деянии признал частично и показал, что в магазине познакомился с ФИО1., а затем попросил у него сотовый телефон, чтобы сделать звонок. На улице ФИО1 передал ему сотовый телефон, а он передал потерпевшему свое кольцо. Этот предмет он отдал ФИО1 для того, чтобы тот не усомнился в возврате ему сотового телефона. О том, что кольцо золотым не является, он, Басалаев А. В., не знал. Когда потерпевший зашел в магазин, он сел в такси и уехал. Через некоторое время, найдя в телефоне ФИО1 номер абонента, записанного как «Мама», он позвонил на него и, попросив собеседника не обращаться в милицию, пообещал вернуть телефон, для чего назначил на тот же вечер встречу. На эту встречу он вовремя не приехал, а в последующем сотовый телефон ФИО1 потерял. Считает, что с учетом износа сотовый телефон потерпевшего не мог стоить более Сумма обезличена
Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что Дата обезличена возле магазина ... к нему подошел ранее не знакомый Басалаев А. В. и попросил у него сотовый телефон, чтобы сделать звонок, пообещав на это время передать ему свое золотое кольцо. Согласившись, ФИО1 передал подсудимому свой сотовый телефон стоимостью Сумма обезличена., который он приобретал в Дата обезличена за Сумма обезличена., с имеющейся в нем флэш-картой стоимостью Сумма обезличена., а взамен получил кольцо из желтого металла. Набирая номер, Басалаев А. В. отошел, а затем сел в стоявший на дороге автомобиль ... и уехал. Через некоторое время на телефон матери позвонил Басалаев А. В., попросил не заявлять в милицию, сотовый телефон пообещал вернуть при встрече, которую назначил на тот же вечер на 21 час у магазина ... На эту встречу ФИО1 пришел вместе с ФИО2., Басалаева А. В. ждали часа полтора-два, но тот не явился и на связь больше не выходил. Хищением телефона с флэш-картой на общую сумму Сумма обезличена ФИО1 был причинен значительный ущерб, поскольку совокупный доход его семьи из двух человек составлял Сумма обезличена ... сотовый телефон ФИО1 ... был необходимым для работы, поэтому взамен похищенного он вынужден был приобрести новый сотовый телефон.
Свидетель ФИО2 подтвердил показания потерпевшего о том, что подсудимый для возврата сотового телефона назначил встречу, но на нее так и не явился.
Свидетель ФИО3 показал, что на автомобиле ... он работает как таксист. Вечером Дата обезличена он на машине возил по городу Басалаева А. В., который возле магазина ... выходил и разговаривал с потерпевшим. Затем Басалаев А. В. продолжил ездить по городу. Около 21 часа он и Басалаев А. В. расстались возле торговых киосков ....
Свидетель ФИО4 подтвердила, что ФИО3 как водитель такси возил клиента по городу примерно до 21 часа.
Вина Басалаева А. В. подтверждается следующими документами: гарантийным талоном и кассовым чеком о приобретении сотового телефона и флэш-карты (л. д. 4), протоколами выемки у ФИО1 и осмотра кольца, переданного ему Басалаевым А. В. (л. д. 39, 40-41), справкой эксперта-оценщика, согласно которой кольцо является бижутерией стоимостью около Сумма обезличена (л. д. 96).
Согласно протоколу явки с повинной Басалаев А. В. Дата обезличена добровольно сообщил сотруднику милиции о том, что в Дата обезличена он скрылся, присвоив сотовый телефон, который потерпевший дал ему позвонить (л. д. 57).
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд квалифицирует действия Басалаева А. В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Утверждения Басалаева А. В. о незнании того, что кольцо, переданное потерпевшему в качестве залога возврата сотового телефона, золотым не является, опровергаются материалами дела.
Из показаний Басалаева А. В. на предварительном следствии видно, что подсудимому изначально было известно, что кольцо сделано не из золота (л. д. 70-75).
Доводы подсудимого в судебном заседании о том, что такие показания он дал, узнав о наличии экспертного заключения в отношении кольца, являются несостоятельными, поскольку осмотр и оценка кольца были произведены экспертом Дата обезличена., в то время как Басалаев А. В. дал вышеприведенные показания еще Дата обезличена
Суд отвергает и доводы подсудимого о том, что сотовый телефон он намеревался вернуть владельцу.
Из материалов дела, в частности, показаний свидетеля ФИО3 следует, что у Басалаева А. В. была реальная возможность подъехать к 21 часу в Дзержинский район г. Перми на встречу с потерпевшим и вернуть ему сотовый телефон, однако подсудимый этого не сделал и в обозначенное время остался в Мотовилихинском районе г. Перми. В последующем Басалаев А. В. сотовый телефон не вернул и попыток возвратить чужое имущество не предпринимал.
Не доверять показаниям потерпевшего ФИО1., в том числе о стоимости похищенного сотового телефона, у суда оснований не имеется, поскольку данная стоимость исчислена, исходя из документально подтвержденной первоначальной стоимости телефона с учетом его износа в процессе пользования.
Принимая во внимание имущественное положение ФИО1., а также значимость для него похищенного имущества, суд считает, что противоправными действиями Басалаева А. В. потерпевшему был причинен значительный ущерб.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку Басалаева А. В. с повинной, а также наличие у него малолетнего ребенка.
Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что Басалаеву А. В. следует назначить наказание в виде лишения свободы.
В связи с тем, что Дата обезличена Басалаев А. В. был осужден Ленинским районным судом г. Перми к лишению свободы, окончательное наказание следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Гражданский иск ФИО1 о взыскании с виновного Сумма обезличена в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 299, 300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Басалаева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Перми от Дата обезличена., окончательно назначить 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с Дата обезличена
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Басалаеву А. В. – содержание под стражей – оставить без изменения.
Взыскать в счет возмещения материального ущерба с Басалаева А. В. в пользу ФИО1 Сумма обезличена
Вещественное доказательство – кольцо из желтого металла – хранить при деле.
Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный Басалаев А. В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И. Р. Челомбицкий