П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Пермь «2» июля 2010 г.
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Челомбицкого И. Р.
при секретаре Климовой И. А.,
с участием государственного обвинителя прокурора Дзержинского района г. Перми Маслохутдинова З. Ф.,
подсудимого Лаврова В. В.,
адвоката Богданова Е. Л.,
а также потерпевшего ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Лаврова В.В., ... несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Лавров В. В. совершил покушение на убийство при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена в квартире по адресу: ..., между ... Лавровым В. В. и ФИО1., находящимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, перешедшая в борьбу. После того, как мужчин разняли, Лавров В. В. решил убить ФИО1 Реализуя свой умысел, Лавров В. В. взял кухонный нож, подбежал к ФИО1 и целенаправленно нанес ему удар в шею. Довести свой умысел до конца Лавров В. В. не сумел, поскольку ФИО1 оказал ему активное сопротивление, а ФИО2 вместе с ФИО3 повалили Лаврова В. В., пресекая попытки последнего вновь нанести ФИО1 удары ножом. В ходе этой борьбы Лавров В. В. причинил ФИО1 резаную рану предплечья. После того, как ФИО3 вырвала у Лаврова В. В. нож, подсудимый свои действия прекратил, после чего потерпевшему была оказана квалифицированная медицинская помощь.
Действиями Лаврова В. В. ФИО1 были причинены резаные раны на лице, шее и правом предплечье, квалифицированные как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня.
В судебном заседании подсудимый Лавров В. В., заявив о признании вины в инкриминируемом деянии, показал, что, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, он пришел домой, где у него с ФИО2 произошел конфликт. Дальнейших событий он не помнит, но утверждает, что умысла на убийство не имел.
Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что ... Дата обезличена с Лавровым В. В., пришедшим ... в состоянии алкогольного опьянения, у него произошла ссора, после чего в коридоре квартиры они стали бороться. ФИО2 и ФИО3 их разняли. Затем он прибрался в коридоре, и стал заходить в свою комнату. Услышав крик: «У него нож!», он обернулся, и в этот момент подбежавший Лавров В. В. нанес ему удар ножом по шее. При это направление удара было сверху-вниз и справа-налево. Почувствовав, как побежала кровь, он обхватил Лаврова В. В., который, будучи злым, агрессивным, пытался еще нанести ему удары ножом. Тут же ФИО2 и ФИО3 стали удерживать Лаврова В. В., который в процессе борьбы порезал ему предплечье. Женщины повалили Лаврова В. В. на пол, ФИО2 придавила подсудимого, а ФИО3 отобрала у Лаврова В. В. нож. Данный нож, который ФИО3 затем выбросила, имел лезвие примерно 15 см. Женщины вызвали скорую помощь, сотрудники которой, сказали, что в связи с сильной кровопотерей, возникшей в результате ранения шеи, в случае несвоевременного оказания помощи могла возникнуть опасность для жизни. Подсудимый во время указанных действий угроз не высказывал, но, по его, ФИО1., мнению, если бы не вмешательство женщин, то Лавров В. В. мог бы его убить.
Свидетель ФИО2 дала аналогичные показания, пояснив, что Лавров В. В. целенаправленно нанес ФИО1 удар ножом в область шеи. Опасаясь, что Лавров В. В. может убить ФИО1.,, она тут же бросилась на подсудимого, ей на помощь прибежала ФИО3., но Лавров В. В. сопротивлялся и нож не отдавал, причинив ФИО1 резаную рану на руке. Подсудимого повалили на пол, но еще минут пять с ним продолжалась борьба, окончившаяся тем, что ФИО3 удалось забрать у него нож, имевший лезвие около 20 см.
Свидетель ФИО3 показала, что в вечернее время Дата обезличена в квартире распивала со ФИО1 спиртные напитки, после чего ушла спать в одну из комнат. Проснувшись от звуков разбитого стекла, она выбежала в коридор и увидела ФИО1., у которого на шее была рана, а ФИО2 оттаскивала от него Лаврова В. В., в руке которого был кухонный нож с лезвием около 15 см. Лавров В. В. сопротивлялся, но ей удалось отобрать у него нож, после чего ФИО2 повалила подсудимого и удерживала его, пока тот не успокоился.
Из показаний свидетеля ФИО3 на предварительном следствии видно, что нож был отобран ею, когда она и ФИО2 повалили Лаврова В. В., при этом подсудимый сопротивлялся и нож не отдавал (л. д. 71-75).
Свидетель ФИО4 показала, что после употребления спиртных напитков спала в одной из комнат квартиры, затем, услышав шум, вышла в коридор. Там она увидела ФИО1 державшегося за шею, откуда текла кровь. Со слов ФИО2., которая была трезва, она узнала, что в ходе ссоры Лавров В. В. ударил ФИО1 ножом по шее, ФИО2 и ФИО3 оттащили подсудимого и отобрали у него нож.
Вина подсудимого подтверждается протоколом осмотра места происшествия – квартиры, при входе в одну из комнат которой обнаружены многочисленные пятна крови (л. д. 9-16), заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому у ФИО1 имелись резаная рана на лице и шее (размером 10х4 см, скелетирующая левую дугу нижней челюсти и уходящая в щечную область) и резаная рана правого предплечья (размером 4х2 см), образовавшиеся от поступательных воздействий предмета, обладающего режущими свойства, квалифицированные как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня (л. д. 111-112), справкой от лечащего врача и заведующего отделением сосудистой хирургии о том, что ФИО1 поступил к ним в отделение с острой кровопотерей (л. д. 27).
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд квалифицирует действия Лаврова В. В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому лицу, не доведенное до конца по не зависящим от виновного обстоятельствам.
Утверждения подсудимого об отсутствии у него умысла на убийство суд находит несостоятельными.
Сам Лавров В. В. своих действий и их цели не помнит.
Однако из материалов дела, в частности, показаний потерпевшего и очевидца произошедшего – свидетеля ФИО2., не доверять которым суд оснований не находит, следует, что подсудимый, сходив на кухню и вооружившись ножом, имеющим лезвие 15-20 см, целенаправленно ударил им потерпевшего в шею, являющуюся жизненно важным органом, где расположены магистральные жизненно важные сосуды человека. После этого, видя куда пришелся удар и открывшееся обильное кровотечение, своих действий не только не прекратил, но и вновь попытался нанести удары ножом, однако не смог этого сделать только потому, что потерпевший, его супруга, а затем и ФИО3 стали активно пресекать нападение. В ходе этой борьбы за нож Лавров В. В. причинил ФИО1 резаное ранение предплечья и в течение нескольких минут, даже будучи поваленным на пол, продолжал сопротивление и орудие преступления не отдавал. Сопротивление Лавров В. В. прекратил лишь после того, как его удалось обезоружить. После этого потерпевшему с острой кровопотерей была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.
Показания свидетеля ФИО3 в судебном заседании о том, что нож она отобрала у Лаврова В. В., когда тот еще стоял, суд находит не соответствующим действительности, поскольку они противоречат совокупности других доказательств, в том числе показаниям самой ФИО3 на предварительном следствии.
Таким образом, о наличии у подсудимого умысла на убийство свидетельствуют все обстоятельства дела, в частности, способ и орудие преступления, количество и локализация телесных повреждений.
Подсудимый Лавров В. В. предпринял и пытался предпринять все действия по причинению смерти, однако преступный результат не наступил по не зависящим от него обстоятельствам.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Лаврова В. В., который судимостей не имеет, положительно характеризуется по месту жительства и месту прохождения службы в армии.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает раскаяние Лаврова В. В. в содеянном.
Отягчающих обстоятельств не имеется.
Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что Лаврову В. В. следует назначить наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая положительные данные о личности подсудимого в совокупности со смягчающим обстоятельством, а также мнением потерпевшего, обратившегося к суду с просьбой не лишать подсудимого свободы, суд находит возможным исправление Лаврова В. В. без реального отбывания наказания, в связи чем считает необходимым назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В ходе предварительного следствия заместителем прокурора Дзержинского района г. Перми предъявлен гражданский иск о взыскании с Лаврова В. В. в пользу ФИО5 расходов, затраченных на стационарное лечение потерпевшего, в размере Сумма обезличена
Исковые требования, признанные подсудимым в судебном заседании, подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 299, 300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Лаврова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 6 лет.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав Лаврова В. В. периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и без уведомления этого органа не менять постоянного места жительства.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Лаврову В. В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.
Взыскать с Лаврова В. В. в пользу ФИО5 Сумма обезличена
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Лавров В. В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья