П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерациигород Пермь 24 августа 2010 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Треногиной С.Г.,
с участием государственного обвинителя Сулейманова К.Н.,
адвокатов Ильиных И.Л., представившей удостоверение № 1118 и ордер № 050337,Черновой Ю.В., представившей удостоверение № 1890, ордер № 050348,
при секретаре Волосниковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шейдина М.В., ...,
Переверзевой Е.В., ..., ранее судимой:
07 июня 2005 года Дзержинским районным судом г. Перми по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 05.09.2005 года условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;
08 февраля 2007 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
10 августа 2007 года мировым судьей судебного участка № 9 Индустриального района г. Перми за совершение десяти преступлений по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;
31 августа 2007 года мировым судьей судебного участка № 4 Дзержинского района г. Перми по ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожденной 29.06.2009 года по отбытию срока наказания,
по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживались,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Дата около ... час. Шейдин М.В. вместе с Переверзевой Е.В., находясь в гостях по адресу: ... у своего дяди ФИО1, зная, что в одной из комнат на столе находится ноутбук марки «Асер» стоимостью ... рублей, принадлежащий ФИО1., и последний, доверяя им, на них внимания не обращает, вступили в предварительный сговор на хищение ноутбука, реализуя преступные намерения, Шейдин М.В., действуя согласно своей преступной роли, попросил у ФИО1 сотовый телефон и вызвал такси, по прибытию такси, Шейдин М.В., действуя по договоренности с Переверзевой Е.В., встал в дверях комнаты, закрыв ФИО1 обзор в другую комнату, в это время Переверзева Е.В., согласно преступной роли, убедившись, что за ее действиями ФИО1 не наблюдает, прошла в комнату, где находился ноутбук, взяла его, положив под куртку и вышла из квартиры, после чего, Шейдин М.Б., убедившись, что Переверзева Е.В. с похищенным из квартиры вышла, также вышел из квартиры, с похищенным ноутбуком Шейдин М.В., Переверзева Е.В. с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Шейдиным М.В., Переверзевой Е.В. добровольно и после консультации с защитниками было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые виновными себя признали, согласились с предъявленным им обвинением, гражданским иском, полностью, просили рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.
Защитники подсудимых поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший в своем заявлении не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимыми заявлено ходатайство о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, суд считает ходатайство подсудимых законным и подлежащим удовлетворению.
Обвинение, с которым согласились подсудимые Шейдин М.В., Переверзева Е.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Шейдина М.В. суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимой Переверзевой Е.В. суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновных.
... ...
...
Обстоятельств, отягчающих наказание Шейдину М.В., судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание Переверзевой Е.В., суд признает рецидив преступлений. Наказание ей следует назначить с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому Шейдину М.В. наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение Шейдина М.В. (л.д. 21), данное участковому уполномоченному, о совершенном им преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной. ...
Обстоятельствами, смягчающими подсудимой Переверзевой Е.В. наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, заявление Переверзевой Е.В. (л.д. 63-65), написанное ею собственноручно о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание изложенное, влияние назначенного наказания на их исправление подсудимых и условия жизни их семьи, суд считает возможным назначить подсудимым наказание без реальной изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на них обязанностей и установлением испытательного срока, в течение которого они должны доказать свое исправление.
Исковые требования потерпевшего ФИО1 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку вред причинен виновными действиями подсудимых.
Руководствуясь ст.ст. 316, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Шейдина М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
Переверзеву Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Шейдину М.В., Переверзевой Е.В. считать условным с испытательным сроком 2 года каждому.
Обязать Шейдина М.В., Переверзеву Е.В. ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Шейдину М.В., Переверзевой Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Шейдина М.В., Переверзевой Е.В. солидарно в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба ... рублей.
Вещественные доказательства два отрезка склеивающей ленты скотч со следами рук, три дактилокарты хранить при уголовном деле.
Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья – С.Г.Треногина