№ 1-350-10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13.05.2010 года Дзержинский районный суд г. Перми, в составе:
председательствующего судьи Черезова А. А.
прокурора Ильенкова В. Г.,
адвоката Гоголевой Г. А.,
подсудимого Кропотина А. В.,
при секретаре Чуприяновой Е. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Кропотина А.В., ранее судимого:
12.04.2007 года Кировским районным судом г. Перми по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2года;
21.04.2008 года Дзержинским районным судом г. Перми п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден условно досрочно 24.06.2009 года по постановлению Кунгурского городского суда на 1 год 4 месяца 22 дня,
по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281, п. «б» ч. 2 ст. 2281, ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата Кропотин А. В. для личного потребления возле дома по адресу: ... приобрел наркотическое средство героин массой 7.674 гр., что составляет особо крупный размер и стал хранить его при себе.
В этот же день, имея умысел на сбыт наркотического средства в крупном размере, Кропотин, около 14.30 часов, находясь на перекрестке улиц ... незаконно сбыл ФИО1 часть ранее приобретенного наркотического средства героин массой, 1.449 гр., что составляет крупный размер.
Однако, свой преступный умысел Кропотин до конца довести не сумел по независящим от него обстоятельствам, поскольку, наркотическое средство было выдано ФИО1, в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка, то есть, изъято из незаконного оборота.
В этот же день Кропотин, вновь имея умысел на сбыт наркотического средства в крупном размере, около 16.30 часов, находясь в квартире по адресу ... незаконно сбыл ФИО2 часть ранее приобретенного наркотического средства героин массой, 1.379 гр., что составляет крупный размер.
Оставшуюся часть наркотического средства массой 4.846 гр., которое было приобретено для личного потребления без цели сбыта, Кропотин продолжал хранить при себе до 17.10 часов ..., когда он был задержан и имеющееся у него наркотическое средство было изъято при личном досмотре по адресу: ...
Подсудимый Кропотин А. В. в судебном заседании вину признал полностью, пояснил, что раскаивается в совершенном преступлении, просит его строго не наказывать с учетом наличия у него заболевания, оказания помощи сотрудникам милиции в изобличении сбытчика наркотических средств, а также состоянию здоровья родителей. От дачи дальнейших показаний, в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался, настаивая на показаниях, данных в ходе предварительного следствия.
В связи с чем, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе следствия, которыми установлено, что ... он у ФИО3 возле дома по адресу: ... приобрел сверток с героином за ... рублей. Данный героин он приобрел для личного потребления. Через некоторое время ему позвонил ФИО1 и попросил продать героин (2.5 гр.). Он согласился и встретился с ФИО1 у магазина по адресу: ... ФИО1 сел к ним в автомобиль, под управлением ФИО4. Они поехали в сторону микрорайона .... По дороге ФИО1 передал ему ... рублей, а он ему сверток с героином. В микрорайоне ... ФИО1 вышел из машины. Он (Кропотин) передал из полученных от ФИО1 денег ... рублей ФИО4 на бензин. Затем он и ФИО4 приехали к ФИО5, находясь там, ему позвонила ФИО2 и попросила продать героин на ... рублей. Он согласился, отсыпал часть героина, ранее приобретенного у ФИО3. Через некоторое время пришла ФИО2 и он, получив от нее деньги, передал ей героин. Затем он, ФИО4 и ФИО2 вышли на улицу, сели в автомобиль и были задержаны сотрудниками милиции. В милиции при понятых у него изъяли оставшийся героин, предназначенный для личного потребления и деньги.
Показаниями свидетеля ФИО6 установлено, что он работает в ..., где имелась информация о том, что ФИО1 и Кропотин занимаются сбытом героина. Дата он позвонил ФИО1 и попросил помочь приобрести героин, массой 2.5 гр. ФИО1 согласился, сказав, что наркотик возьмет у Кропотина. После чего ему (ФИО6), в присутствии понятых были вручены деньги в сумме ... рублей для приобретения героина. Затем он встретился с ФИО1 и они поехали в сторону улицы ... По ходу движения он передал ФИО1, врученные ему деньги. По прибытии ФИО1 пересел в автомобиль ... под управлением ФИО4. В автомобиле находился Кропотин. Он (ФИО6) остался на месте, а остальные уехали в сторону микрорайона ... Через некоторое время ФИО1 по телефону сообщил ему, что приобрел героин и сказал приезжать на перекресток улиц ..., что он и сделал, там к нему в автомобиль сел ФИО1 и передал сверток с героином. После чего все были задержаны. В последствии он добровольно выдал приобретенный героин.
Показаниями свидетеля ФИО7 установлено, что он работает в ..., где имелась информация о том, что ФИО1 и Кропотин занимаются сбытом героина. Дата проводилась проверочная закупка сотрудник их подразделения ФИО6 позвонил ФИО1 и попросил помочь приобрести героин, массой 2.5 гр. ФИО1 согласился, сказав, что наркотик возьмет у Кропотина. После чего ФИО6, в присутствии понятых были вручены деньги в сумме ... рублей для приобретения героина. Затем ФИО6 встретился с ФИО1 и они поехали в сторону улицы ... По прибытии ФИО1 пересел в автомобиль ... под управлением ФИО4. В автомобиле находился Кропотин. ФИО6 остался на месте, а остальные уехали в сторону микрорайона ... По прибытии ФИО1 вышел из машины на перекрестке улиц ..., а ФИО4 и Кропотин зашли в подъезд дома ... и находились там до 17.10 часов. В это время ФИО1 позвонил ФИО6 и тот подъехал к нему. ФИО1 сел в автомобиль к ФИО6. На перекрестке улиц ... ФИО1 сел в автомобиль к ФИО6, через некоторое время ФИО6 подал сигнал о том, что сделка состоялась и они задержали ФИО1. Затем ФИО6 добровольно выдал приобретенный у ФИО1 героин, а у ФИО1 в пачке из под сигарет был изъят флакон с кашеобразным веществом. При взятии объяснений ФИО1 пояснил, что весь изъятый наркотик он приобрел у Кропотина, когда ехал в автомобиле в микрорайон ....
Затем он (ФИО7) подъехал к дому ... За домом наблюдали сотрудники милиции. Около 16.55 часов в подъезд зашла ФИО2, а в 17.10 часов из подъезда вышли ФИО4, Кропотин и ФИО2 и вместе сели в автомобиль ... После чего всего все были задержаны сотрудниками милиции. В ходе досмотра при Кропотине было обнаружен героин, а также ... рублей, ранее врученных ФИО6. У ФИО4 было обнаружено ... рублей, ранее врученных ФИО6. У ФИО2 также был обнаружен героин. ФИО2 пояснила, что наркотик она приобрела незадолго до задержания у Кропотина в квартире по адресу: ... Кропотин пояснил, что героин, изъятый у него, ФИО1, проданный ФИО2 и ФИО1 он приобрел у ФИО3 возле дома ...
Свидетель ФИО2 установлено, что она около трех потребляет героин. Дата она позвонила Кропотину и договорилась о приобретении героина. Встретилась с Кропотиным в квартире по адресу: ... и приобрела у него героин. После чего, в автомобиле все были задержаны и у нее изъят героин.
Показаниями свидетеля ФИО1 установлено, что ... к нему обратился знакомый по имени А. и попросил помочь приобрести героин. Он согласился, так как знал, что героин можно приобрести у Кропотина. Он встретился с А. они доехали до дома ... По дороге А. передал ... рублей за героин. Он (ФИО1) созвонился с Кропотиным и договорился о приобретении героина. Вскоре к ним подъехал автомобиль ... под управлением ФИО4. Он сел в этот автомобиль. Они доехали до перекрестка улиц ... Там он передал Кропотину ... рублей за героин, а тот ему сверток с героином. Он вышел из машины. Часть героина он отсыпал себе, а остальную там же передал А. После чего был задержан и оставшийся героин у него был изъят.
Свидетели ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании пояснили, что ..., находясь в отделе милиции по адресу: ... участвовали в качестве понятых при досмотре ФИО2, которая из сапога добровольно выдала пакет с героином. Данный фрагмент был упакован и опечатан.
Кроме приведенных доказательств вина Кропотина подтверждается:
постановлением о проведении проверочной закупки;
протоколом досмотра ФИО6 и вручения ему денег для приобретения наркотического средства;
протоколом выдачи ФИО6 приобретенного наркотического средства;
протоколом досмотра Кропотина и изъятия у него денежных средств, которые использовались при проведении проверочной закупки и наркотического средства;
протоколом досмотра ФИО4 и изъятия у него ... рублей, ранее врученных для проведения проверочной закупки;
протоколом досмотра ФИО1 и изъятия у него наркотического средства;
протоколом досмотра ФИО2 и изъятия у нее наркотического средства.
Согласно справке об исследовании и заключению эксперта установлено, что:
вещество, изъятое у ФИО1 является наркотическим средством смесью, в состав которой входит героин, массой 0.387 гр.;
вещество, выданное ФИО6 является наркотическим средством смесью, в состав которой входит героин, массой 1.062 гр.;
вещество, изъятое у ФИО2 является наркотическим средством смесью, в состав которой входит героин, массой 1.379 гр.;
вещество, изъятое у Кропотина является наркотическим средством смесью, в состав которой входит героин, массой 4.265 гр. и 0.581 гр. (всего 4.846 гр.).
Таким образом, установлено, что Кропотин продал ФИО1 героин массой 1.449 гр., а всего Кропотин приобрел героин, массой 7.674 гр.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», масса героина в 1.449 гр. и 1.379 гр., каждая образует каждая крупный размер, масса героина в 4.846 гр. и 7.674 гр. образует особо крупный размер.
Анализируя исследованные в суде доказательства, суд считает, что вина Кропотина нашла свое подтверждение.
В основу приговора суд принимает показания допрошенных свидетелей, экспертные исследования, а также признательные показания самого подсудимого.
Приведенными доказательствами достоверно установлено, что Кропотин ... приобрел 7.674 гр. героина для личного потребления. В этот же день к нему обратились в начале ФИО1, а затем ФИО2 и он им из имеющегося у него наркотика продал часть. Каждый раз у него возникал новый умысел, так как изначально приобретенный героин он продавать не хотел. В связи с чем каждый факт сбыта героина надлежит квалифицировать отдельной статьей.
При этом действия по продаже героина ФИО1 правильно квалифицированы, как покушение, поскольку ФИО6 выдал приобретенный героин, в ходе проверочной закупки, то есть наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Оснований для квалификации действий Кропотина, как покушение, по факту сбыта героина ФИО2 нет, поскольку сотрудникам милиции не было известно о намерении Кропотина продать героин ФИО2. Данные действий они не контролировали, проверочная закупка не проводилась.
Таким образом, действия Кропотина А. В. по факту сбыта героина ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, то есть совершение действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Его же действия по факту сбыта героина ФИО2 надлежит квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.
Кроме того, у Кропотина было изъято наркотическое средство в ходе досмотра. Данное наркотическое средство Кропотин продлжал хранить для личного потребления.
При таких обстоятельствах, данные его действия надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.
При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, положительные характеристики личности, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и его родителей, активное способствование раскрытию преступления (принятие мер к изобличению сбытчика наркотических средств).
Учитывая, что в действиях Кропотина имеется особо опасный рецидив, то в качестве отягчающего обстоятельства суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оценивая все обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления суд считает, что наказание Кропотину должно быть, назначено только с изоляцией от общества. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ нет.
Также, суд считает, что нет оснований для применения, при назначении наказания, к Кропотину, правил ст. 64 УК РФ, поскольку, приведенную совокупность смягчающих обстоятельств суд исключительной не признает.
При этом, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания.
Преступление Кропотиным совершено в течение срока условно-досрочного освобождения, примененного к нему судом. В связи с чем в соответствии с п. «в», ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ не отбытая часть наказания по приговору от 21.04.2008 года Дзержинского районного суда г. Перми в отношении Кропотина подлежит частичному присоединению.
Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кропотина А.В. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281, п. «б» ч. 2 ст. 2281, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы;
по п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы;
по ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы.
В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний Кропотину А. В. определить наказание в размере 6 лет 6 месяцев лишения свободы.
В силу ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 21.04.2008 года Дзержинского районного суда г. Перми и окончательно к отбытию определить 7 лет лишения свободы, с содержанием в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с 10.03.2010 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кропотину А. В. оставить прежнюю – заключение под стражу.
Вещественные доказательства: наркотические средства – уничтожить; сотовый телефон оставить у Кропотиной Г. А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья