№ 1-339-10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03.06.2010 года Дзержинский районный суд г. Перми, в составе:
председательствующего судьи Черезова А. А.
прокурора Черновой Н. В.,
подсудимой Бревновой М. А.,
адвоката Владимирова С. С.,
при секретаре Чуприяновой Е. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Бревновой М.А., ранее не судимой,
по ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бревнова М. А., являясь судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов ..., то есть должностным лицом, обязана была в соответствии с ФЗ РФ «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.07.1997 г. и ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года и «Инструкцией о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов федеральной службы судебных приставов» принимать денежные суммы в рублях от должников (их представителей) по квитанции (квитанция и корешок). Данные денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.
В нарушении указанных требований Бревнова М. А., используя свое служебное положение, совершила присвоение вверенного ей имущества.
Так, ... судебному приставу-исполнителю Бревновой, должником ФИО1 была произведена оплата в размере ... рублей в погашение задолженности по исполнительным производствам: № ... возбужденному на основании судебного приказа МССУ ... о взыскании долга с ФИО1 в пользу ФИО2 в размере ... рублей; № ... возбужденному на основании судебного приказа МССУ ... о взыскании долга с ФИО1 в пользу ФИО2 в размере ... рублей; № ... возбужденному на основании судебного приказа МССУ ... о взыскании долга с ФИО1 в пользу ФИО2 в размере ... рублей; № ... возбужденному на основании судебного приказа МССУ ... о взыскании долга с ФИО1 в пользу ФИО2 в размере ... рублей; № ... возбужденному на основании судебного приказа МССУ ... о взыскании долга с ФИО1 в пользу ФИО2 в размере ... рублей.
В нарушении ст.ст. 4, 47, 70 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 4, 5 и 6 «Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов федеральной службы судебных приставов», используя свое служебное положение, с целью хищения, путем присвоения чужого имущества, вверенного ей, в тот же день, находясь в ОССП ... по адресу: ..., Бревнова указанные денежные средства в сумме ... рублей на депозитный счет ОССП ... не внесла, присвоив их и распорядилась ими по своему усмотрению.
Дата судебному приставу – исполнителю Бревновой, должником ФИО3 была произведена оплата в размере ... рублей в погашение задолженности по исполнительному производству № ... возбужденному на основании судебного приказа МССУ ... о взыскании долга с ФИО3 в пользу ФИО4
В нарушении ст.ст. 4, 47, 70 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 4, 5 и 6 «Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов федеральной службы судебных приставов», Бревнова, продолжая осуществлять свой пре6ступный умысел, используя свое служебное положение, с целью хищения, путем присвоения чужого имущества, вверенного ей, в тот же день, находясь в ОССП ... по адресу: ... денежные средства в сумме ... рублей на депозитный счет ОССП ... не внесла, присвоив их, и распорядилась ими по своему усмотрению.
Таким образом, Бревнова, используя свое служебное положение, присвоила денежные средства на общую сумму ... рублей и распорядилась ими по своему усмотрению.
Подсудимая Бревнова М. А. в судебном заседании вину признала полностью и пояснила, что действительно судебным приставом исполнителем в отделе судебных приставов ... работает с декабря 2002 года. Дата ей была выдана квитанционная книжка, которая необходима для принятия денежных средств от должников по возбужденным исполнительным производствам в счет погашения их задолженности. По получению денег от должника, судебный пристав-исполнитель выписывает квитанцию из квитанционной книжки. В квитанции, помимо прочего указывается дата и сумма внесенного платежа. Квитанция составляется в двух экземплярах, один из которых передается должнику. Полученные от должника деньги судебный пристав-исполнитель должен сдать в бухгалтерию не позднее следующего операционного дня для перечисления на депозитный счет отдела.
Дата у нее возникли финансовые затруднения и она решила присвоить денежные средства. За счет ФИО1 она приняла деньги от ФИО5 в сумме ... рублей, составила квитанцию, дату составления квитанции не проставила. Квитанцию передала ФИО5. Впоследствии в корешке поставила дату ..., хотя эта дата не соответствует действительности. Полученные деньги присвоила и распорядилась по своему усмотрению.
Аналогичным способом поступила при уплате ФИО3 ... рублей. Данные деньги присвоила.
Дата, когда в отделе судебных приставов началась проверка, она, поняв, что ее действия будут обнаружены, попросила родителей внести за нее сумму долга в размере ... рублей.
Раскаивается в совершенном преступлении, просит ее строго не наказывать.
Показаниями потерпевшей ФИО6 установлено, что она работает в должности заместителя начальника отдела правового обеспечения УФССП России ... В соответствии с инструкцией «О порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов ФССП» судебный пристав-исполнитель, получив наличные денежные средства от должника, не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, должен внести полученные денежные средства на депозитный счет отдела, для приема денег приставу выделяется квитанционная книжка, которая является бланком строгой финансовой отчетности.
В нарушение действующего законодательства Бревновой, денежные средства, принятые от должников на депозитный счет отдела поступали с нарушением сроков. Таким образом, Бревнова получила возможность распоряжаться данными денежными средствами вышеуказанных должников в сумме ... рублей по своему усмотрению.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она работает в должности начальника отдела судебных приставов ... Дата в отделе работала судебный пристав-исполнитель Бревнова. Дата в отделе началась проверка квитанционных книжек, находившихся у судебных приставов-исполнителей. От заместителя - ФИО8 ей стало известно, что он неоднократно требовал у Бревновой выдать квитанционную книжку, но та ушла на больничный, книжку не сдала. В последствии книжка была обнаружена и установлено, что денежные средства от должников ФИО3 и ФИО1 Бревнова не сдала (всего около ... рублей). Дата Бревнова предъявила ей квитанции Сбербанка о зачислении денежных средств, принятых от должников ФИО3 и ФИО1 на депозитный счет отдела, квитанции были также от августа (деньги внесли родители Бревновой). Бревнова пояснила, что деньги заняла ФИО9.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что является заместителем начальника отдела судебных приставов ... В отделе судебным приставом-исполнителем работала Бревнова. Дата, им была проверена квитанционная книжка Бревновой и обнаружено два факта несдачи денежных средств на депозитный счет отдела, принятых от ФИО3 и ФИО1. Он пытался найти Бревнову, но та на его телефонные звонки не отвечала, ... он узнал, что родители Бревновой ... внесли через отделение Сбербанка денежные средства в сумме ... рублей на депозит отдела по должникам ФИО1 и ФИО3.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что она работает в отделе по борьбе с коррупцией УФССП ... Их отделом, а также с и. о. начальника отдела судебных приставов ... ФИО8 было проведено мероприятие по выборочной проверке квитанционных книжек, находящихся на руках у судебных приставов-исполнителей .... При проверке квитанционной книжки Бревновой, был установлен факт несдачи на депозитный счет приставом денежных средств, принятых от ФИО3 и ФИО1. При проверке депозитного счета, было установлено, что денежные средства по данным квитанциям поступили Дата. Бревнова пояснила, что данные деньги в бухгалтерию не передавала, присвоила их. Долг был погашен родителями Бревновой.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что работает в Управлении ФССП ... Квитанционные книжки выдаются начальником отдела судебных приставов каждому судебному приставу-исполнителю под подпись в журнале, квитанционной книжкой может пользоваться только один судебный пристав-исполнитель. Сама квитанционная книжка относится к бланкам строгой отчетности. В квитанционной книжке имеется 25 листов квитанций и 25 листов корешков квитанций. Законченная квитанционная книжка сдается судебным приставом-исполнителем старшему судебному приставу. Новая квитанционная книжка выдается судебному приставу – исполнителю после проверки правильности и полноты внесения, собранных денежных средств на счет подразделения.
Показаниями свидетеля ФИО12 установлено, что она работает судебным приставом-исполнителем в отделе судебных приставов .... Согласно должностным инструкциям, на нее возложены обязанности по ведению депозитного счета. Должник, погашая имеющуюся у него задолженность, имеет право прийти к судебному приставу-исполнителю, у которого в производстве находятся исполнительное производство и передать приставу денежную сумму в счет погашения долга. Судебный пристав-исполнитель выписывает квитанцию из квитанционной книжки. Далее полученные денежные средства пристав передает в бухгалтерию и, как правило, на следующий день сотрудник бухгалтерии относит деньги в городской расчетно-кассовый центр. Дата КРО УССП ... проверял квитанционные книжки. Первоначально проверялись все оконченные книжки, а затем потребовали предоставить для проверки действующие книжки. Бревнова сразу же ушла на больничный и не предоставила свою квитанционную книжку. На телефонные звонки Бревнова не отвечала. Через несколько дней ФИО8 нашел квитанционную книжку Бревновой. Было установлены нарушения при сдаче денег на депозитный счет, принятых от ФИО3 и ФИО1, к данным корешкам квитанций были приобщены два чека-ордера (на сумму ... рублей) Сбербанка соответственно. Оба чека-ордера датированы Дата.
Показаниями свидетеля ФИО9 установлено, что ранее она работала судебным приставом-исполнителем, ... она от бывших коллег случайно узнала, что Бревнова указывает, что она (ФИО9) взяла взаймы у нее взаймы и не отдала деньги в сумме ... рублей, ... она поговорила по этому поводу с Бревновой, та извинилась перед ней, но сказала, что будет настаивать на том, что передала ей деньги должников.
Показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15 установлено, что Бревнова их дочь, которая работала судебным приставом-исполнителем. Дата дочь попросила, чтобы они внесли через Сбербанк на депозитный счет отдела судебных приставов деньги в сумме около ... рублей за должников ФИО3 и ФИО1, ... они сходили в отделение Сбербанка и внесли требуемые деньги.
Показаниями свидетеля ФИО3 установлено, что ... мировым судьей ... был вынесен судебный приказ о взыскании с нее в пользу ФИО4 задолженности по договору займа в сумме ... рубля возврата госпошлины ... рублей. Она оплачивала долг в размере ... рублей в месяц. Дата дочь по ее просьбе передала денежные средства в сумме ... рублей приставу-исполнителю Бревновой, та выдала ей квитанцию о принятии денег. Корешок квитанции остался у Бревновой.
Показаниями свидетеля ФИО1 установлено, что перед отъездом, ... она передала отцу ... рублей для передачи приставам в счет имеющей задолженности.
Показаниями свидетеля ФИО5 установлено, что ФИО1 его дочь, ... дочь передала ему деньги в сумме ... рублей для оплаты задолженности. Он сходил в отдел судебных приставов ... и приставу Бревновой оплатил указанную сумму.
Кроме приведенных доказательств вина Бревновой подтверждается:
квитанционной книжкой и копиями чеков по погашению задолженности ФИО1 и ФИО3, а также уплате за них через Сбербанк денег родителями Бревновой;
исполнительными производствами, возбужденными в отношении ФИО3 и ФИО1.
Анализируя исследованные в суде доказательства, суд считает, что вина Бревновой во вмененном факте присвоения денежных средств, принадлежащих ФИО3 и ФИО1 в сумме ... рублей нашла свое подтверждение.
Данный факт подтверждается, как показаниями допрошенных свидетелей (сотрудников службы судебных приставов), так и ФИО3, ФИО1 и ФИО5, подтвердивших факт внесения денежных средств, о чем указывают и квитанции. Кроме того, по данным фактам в полном объеме вину признала и Бревнова.
Совершая данное преступление, Бревнова присваивала вверенные ей денежные средства. При этом обоснованно установлено, что вред причинен службе судебных приставов, поскольку, физические лица, передав деньги Бревновой и получив квитанции, фактически погасили свои долговые обязательства. А Бревнова, в свою очередь, данные деньги в бухгалтерию не передала. Деньги не были зачислены на счет, подсудимая присвоила вверенные ей денежные средства. При этом, безусловно, Бревнова, совершая преступление, использовала свое служебное положение, так как деньги должники передавали ей именно потому, что она являлась судебным приставом, деньги у нее также находились только в силу должностного положения.
Таким образом, действия Бревновой М. А. необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 160 УК РФ (в ред. от 08.12.2003 года), как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного ей, совершенное с использованием своего служебного положения.
Кроме того, на предварительном следствии в вину Бревновой вменялось также присвоение с использованием служебного положения денежных средств и иных должников.
Так ... Бревнова получила от должника ФИО17 ... рублей в счет погашения задолженности по исполнительному производству № ... возбужденному на основании судебного приказа МССУ ... о взыскании долга с ФИО17 в пользу ФИО2.
Дата Бревнова получила от должника ФИО3 ... рублей в счет погашения задолженности по исполнительному производству № ... возбужденному на основании судебного приказа МССУ ... о взыскании долга с ФИО3 в пользу ФИО4
Дата Бревнова получила от должника ФИО18 ... рублей в счет погашения задолженности по исполнительному производству № ... возбужденному на основании судебного приказа МССУ ... о взыскании долга с ФИО18 в пользу ФИО2.
Дата Бревнова получила от должника ФИО19 ... рублей в счет погашения задолженности по исполнительному производству № ... возбужденному на основании судебного приказа МССУ ... о взыскании долга с ФИО19 в пользу ФИО20.
Дата Бревнова получила от должника ФИО21 ... рублей в счет погашения задолженности по исполнительному производству № ... возбужденного на основании исполнительного листа ... о взыскании долга с ФИО21 в пользу государства.
В ходе судебного следствия было установлено, что указанные денежные средства Бревнова действительно получила от должников, но на счет сразу не внесла, пользовалась ими некоторое время, после чего деньга внесла на счет.
Таким образом, установлено, что умысла на присвоение денежных средств в действиях Бревновой не было, в связи с чем государственный обвинитель в этой части отказалась от поддержания обвинения.
Данный отказ заявлен законно и обоснованно и суд принимает его.
Также на предварительном следствии в вину Бревновой вменялось, что она, являясь судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов ..., которая в соответствии со ст. 3 Федерального Закона РФ «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.07.1997 года является должностным лицом, допустила использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций, а также охраняемых законов интересов общества и государства.
Так Бревновой, которая являлась судебным приставом–исполнителем ... должником ФИО17 была произведена оплата в размере ... рублей в погашение задолженности по исполнительному производству № ... возбужденному на основании судебного приказа МССУ ... о взыскании долга с ФИО17 в пользу ФИО2. В нарушении ст.ст. 4, 47, 70 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 4, 5 и 6 «Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов федеральной службы судебных приставов», используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности указанные денежные средства на депозитный счет ОССП ... в установленный законом срок не внесла.
Дата судебному приставу–исполнителю Бревновой должником ФИО3 была произведена оплата в размере ... рублей в погашение задолженности по исполнительному производству № ... возбужденному на основании судебного приказа МССУ ... о взыскании долга с ФИО3 в пользу ФИО4 В нарушении ст.ст. 4, 47, 70 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 4, 5 и 6 «Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов федеральной службы судебных приставов», используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности указанные денежные средства на депозитный счет ОССП ... в установленный законом срок не внесла.
Дата судебному приставу–исполнителю Бревновой должником ФИО18 была произведена оплата в размере ... рублей в погашение задолженности по исполнительному производству № ... возбужденному на основании судебного приказа МССУ ... о взыскании долга с ФИО18 в пользу ФИО2. В нарушении ст.ст. 4, 47, 70 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве», ст.ст.4, 5 и 6 «Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов федеральной службы судебных приставов», используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности указанные денежные средства на депозитный счет ОССП ... в установленный законом срок не внесла.
Дата судебному приставу–исполнителю Бревновой должником ФИО19 была произведена оплата в размере ... рублей в погашение задолженности по исполнительному производству № ... возбужденному на основании судебного приказа МССУ ... о взыскании долга с ФИО19 в пользу ФИО20. В нарушении ст.ст. 4, 47, 70 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 4, 5 и 6 «Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов федеральной службы судебных приставов», используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности указанные денежные средства на депозитный счет ОССП ... в установленный законом срок не внесла.
Дата судебному приставу–исполнителю Бревновой должником ФИО21 была произведена оплата в размере ... рублей в погашение задолженности по исполнительному производству № ... возбужденного на основании исполнительного листа ... о взыскании долга с ФИО21 в пользу государства. В нарушении ст.ст. 4, 47, 70 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 4, 5 и 6 «Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов федеральной службы судебных приставов», используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности указанные денежные средства на депозитный счет ОССП ... в установленный законом срок не внесла.
В период времени ... судебному приставу–исполнителю Бревновой должником ФИО1 была произведена оплата в размере ... рублей в погашение задолженности по исполнительным производствам: № ... возбужденному на основании судебного приказа МССУ ... о взыскании долга с ФИО1 в пользу ФИО2 в размере ... рублей; № ... возбужденному на основании судебного приказа МССУ ... о взыскании долга с ФИО1 в пользу ФИО2 в размере ... рублей; № ... возбужденному на основании судебного приказа МССУ ... о взыскании долга с ФИО1 в пользу ФИО2 в размере ... рублей; № ... возбужденному на основании судебного приказа МССУ ... о взыскании долга с ФИО1 в пользу ФИО2 в размере ... рублей; № ... возбужденному на основании судебного приказа МССУ ... о взыскании долга с ФИО1 в пользу ФИО2 в размере ... рублей. В нарушении ст.ст. 4, 47, 70 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 4, 5 и 6 «Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов федеральной службы судебных приставов», используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности указанные денежные средства на депозитный счет ОССП ... не внесла.
В период времени ... судебному приставу-исполнителю Бревновой должником ФИО3 была произведена оплата в размере ... рублей в погашение задолженности по исполнительному производству № ... возбужденному на основании судебного приказа МССУ ... о взыскании долга с ФИО3 в пользу ФИО4 В нарушении ст.ст. 4, 47, 70 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 4, 5 и 6 «Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов федеральной службы судебных приставов», используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности указанные денежные средства на депозитный счет ОССП ... в установленный законом срок не внесла.
Данные действия Бревновой М. А. были квалифицированы по ч. 1 ст. 285 УК РФ, как использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства.
В ходе судебного заседания государственный обвинитель отказалась от поддержания обвинения в части квалификации действий Бревновой по ч. 1 ст. 285 УК РФ по фактам получения денег Бревновой от ФИО1 в сумме ... рублей и ФИО3 – ... рублей.
Данный отказ был мотивирован тем, что использование должностным лицом своих служебных полномочий выразилось в хищении чужого имущества в форме присвоения, при таких обстоятельствах дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 285 УПК РФ не требуется. Данный отказ прокурора заявлен законно и обоснованно и суд принимает его.
В то же время, по мнению суда, и по другим фактам получения Бревновой денег в ее действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 285 УК РФ.
Так Бревнова М. А. в судебном заседании пояснила, что ... у нее возникли финансовые затруднения, ей были необходимы денежные средства на жизнь. В связи с чем она решила воспользоваться денежными средствами, которые получала от должников по квитанционной книжке. Начиная с ... она у ряда должников, получив деньги, передавала им квитанцию, где была указана действительная дата приема платежа. В своей же квитанции дату не ставила. Дату в корешке квитанции ставила позднее, когда ей это было необходимо, то есть несколько дней она использовала полученные денежные средства от должников, а когда у нее появлялись деньги, которые она могла внести на депозитный счет она проставляла нужную ей дату. Таким образом, она принимала деньги от ФИО3 в размере ... рублей, ФИО19. ... рублей, ФИО17 ... рублей., ФИО18 ... рублей., ФИО21 ... рублей. Не вносила данные деньги в течение от 3 до 18 дней.
Показаниями свидетеля ФИО3 установлено, что ... мировым судьей ... был вынесен судебный приказ о взыскании с нее в пользу ФИО4 задолженности по договору займа в сумме ... рубля возврата госпошлины ... рублей. Она оплачивала долг в размере ... рублей в месяц. Она оплатила Бревновой часть долга в сумме ... рублей.
Показаниями свидетеля ФИО21 установлено, что судебному приставу Бревновой он производил оплату долга один раз - Дата в сумме ... рублей. Бревнова составила квитанцию. Бревнова ему выдала оригинал квитанции, а корешок квитанции остался у нее в квитанционной книжке. Каким образом был заполнен корешок квитанции, он не обратил внимания.
Показаниями свидетеля ФИО18 установлено, что ... она приставу Бревновой оплатила долг по судебному решению в сумме ... рублей в пользу ФИО2. Бревнова составила квитанцию. Оригинал квитанции Бревнова передала ей, а корешок квитанции остался у судебного пристава-исполнителя.
Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснил, что в отделе судебных приставов исполнителей ... в отношении его отца было возбуждено исполнительное производство по факту неоплаты транспортного налога. Дата он явился в отдел судебных приставов его приняла Бревнова, которой он передал денежные средства в размере ... рублей, Бревнова выписала квитанцию. Корешок квитанции остался у Бревновой, оригинал она передала ему. После этого он по поводу проведенного платежа ни к кому не обращался. Никто с него или отца данные деньги вновь уплатить не требовал.
Показаниями свидетеля ФИО19 установлено, что в отношении него был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу Сбербанка задолженности по договору займа в сумме около ... рублей. Исполнением данного решения занималась Бревнова. Он периодически платил ей деньги в счет погашения задолженности. Бревнова выписывала квитанции, в частности и на сумму ... рублей. Корешок квитанции Бревнова оставляла себе.
В ходе судебного заседания были исследованы:
квитанционная книжка, квитанции и их корешки;
исполнительные документы в отношении ФИО3, ФИО19, ФИО18, ФИО17, ФИО21.
Данными доказательствами установлено, что платеж ФИО17 был перечислен на счет через четыре дня, ФИО3 через 18 дней, ФИО18 через 9 дней, ФИО19 и ФИО21 через 11 дней.
В соответствии с действующим законодательством под существенным нарушением прав организаций следует понимать нарушение прав юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией РФ (например права на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба и др.). При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, тяжесть причиненного имущественного вреда.
Под нарушением законных интересов организаций следует понимать создание препятствий в удовлетворении организациями своих потребностей, не противоречащих нормам права.
В данном случае указанные признаки не получили своего подтверждения, поскольку, нормальная работа организаций, в том числе государственных, нарушена не была. Интересы правосудия также существенным образом нарушены не были. Незначительная задержка в погашении имеющейся у граждан задолженности также существенным образом не сказалась, как на работе службы судебных приставов, так и существенным образом не повлияло на интересы кредиторов. В связи с чем нет оснований указывать, что были существенно нарушены права и законные интересы организаций, а также охраняемые законом интересов общества и государства.
При таких обстоятельствах в действиях Бревновой отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 302 УПК РФ.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое для подсудимой определяется категорией тяжкого преступления.
Смягчающими обстоятельствами суд признает положительные характеристики личности, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, принятие мер к возмещению вреда.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Оценивая все обстоятельства дела в совокупности, суд считает, что исправление Бревновой возможно без изоляции от общества. То есть наказание ей должно быть назначено в соответствии с ст. 73 УК РФ. Также суд находит возможным не применять к Бревновой дополнительное наказание.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бревнову М.А. по ч. 2 ст. 302 УПК РФ.
Бревнову М.А. признать виновной в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ (в ред. от 08.12.2003 года) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бревновой М. А. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.
В течение испытательного срока на Бревнову М. А. возложить исполнение обязанностей:
не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа;
являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Бревновой М. А. оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: исполнительные производства в отношении должников ФИО3., ФИО1., ФИО19., ФИО17., ФИО18., ФИО21., квитанционная книжка судебного пристава-исполнителя Бревновой М. А. – оставить в ОССП ...; квитанции о приеме денежных средств, постановление от 24.06.09 года о снятии ареста с денежных средств в ФИО22 – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья