Открытое хищение сотового телефона (1-525/2010)



№ 1-525-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.08.2010 года Дзержинский районный суд г. Перми, в составе:

председательствующего судьи Черезова А. А.

прокурора Симановой Н. Б.,

адвоката Гоголевой Г. А.,

при секретаре Чуприяновой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Вдовина С.А., ранее судимого:

16.07.2007 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освободился условного досрочно по постановлению Кунгурского городского суда от 09.11.2009 года на 1 год 21 день,

находится под стражей с 04.07.2010 года,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата Вдовин С. А., находясь у дома по адресу: ... имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к ФИО1 и выхватил из ее рук, принадлежащий потерпевшей сотовый телефон «...», стоимостью ... рублей с сим-кратой, стоимостью ... рублей, всего на сумму ... рублей, после чего с места преступления скрылся.

Подсудимый Вдовин С. А. виновным себя признал полностью, согласен с установленными обстоятельствами обвинения и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, просит его строго не наказывать.

От потерпевшей ФИО1 поступило заявление о том, что она согласна на проведение судебного заседания в особом порядке.

Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке было поддержано адвокатом и прокурором.

Суд приходит к выводу, что условия для вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решение вопроса о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, наличие у него тяжелых заболеваний.

В качестве отягчающего обстоятельства суд признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему подлежит назначению в порядке ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оценивая все обстоятельства дела в совокупности, суд считает, что исправление Вдовина возможно только в условиях изоляции от общества.

Преступление Вдовиным совершено в течение срока условно-досрочного освобождения. В связи с чем в соответствии с п. «в», ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ не отбытая часть наказания по приговору от 16.07.2007 года Индустриального районного суда г. Перми подлежит частичному присоединению.

Кроме того, наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вдовина С.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В силу ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 16.07.2007 года Индустриального районного суда г. Перми и окончательно к отбытию определить 2 года 6 месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 18.08.2010 года.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Вдовину С. А. под стражей с 04.07.2010 года по 17.08.2010 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Вдовина С. А. оставить прежнюю – заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

суда г. Перми в