№ 1-501-10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16.08.2010 года Дзержинский районный суд г. Перми, в составе:
председательствующего судьи Черезова А. А.
прокурора Салтыковой Н. Н.,
адвокатов:
Ильиных И. Л. и Шипиловой Л. В.,
при секретаре Чуприяновой Е. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Лекомцева А.В., ранее не судимого,
по ч. 1 ст. 228 УК РФ,
Банниковой Ю.А., ранее судимой:
10.08.2004 года Дзержинском районным судом г. Перми ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы;
14.06.2005 года Индустриальным районным судом г. Перми по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 к 5 годам лишения свободы; 07.03.2006 года постановлением Березниковского городского суда от 16.02.2006 года ей предоставлена отсрочка отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ;
21.02.2008 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. ст. 70, 82 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
30.04.2008 года мировым судьей судебного участка № 4 Дзержинского района г. Перми по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы; освобождена 15.12.2009 года постановлением Кунгурского городского суда от 04.12.2009 года условно досрочно на 1 год 8 месяцев 21 день;
16.07.2010 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 228, ст. ст. 70, 79 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
находится под стражей с 28.05.2010 года,
по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата Банникова Ю. А., имея умысел на сбыт наркотического средства у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство приобрела наркотическое средство героин, массой 36.817 гр., что составляет особо крупный размер и стала его хранить при себе в целях дальнейшего сбыта.
Дата около 20.00 часов ФИО1, действовавший в рамках оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка, встретился у остановки общественного транспорта ... с Лекомцевым А. В. и передал ему деньги в сумме ... рублей для приобретения героина. Лекомцев, действуя в интересах ФИО1, имея умысел на приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, в тот же день, около 21.00 часа в подъезде дома ... встретился с Банниковой, которой передал деньги ФИО1 и попросил продать ему героин. Банникова, реализуя свой преступный умысел, передала Лекомцеву часть имевшегося у нее наркотического средства героин, массой 1.698 гр., что составляет крупный размер, оставшееся наркотическое средство массой 35.119 гр. Банникова продолжала хранить при себе в целях последующего сбыта, а Лекомцев незаконно приобретя указанное наркотическое средство и храня его при себе без цели сбыта, оказывая содействие ФИО1, вернувшись, передал, приобретенное у Банниковой наркотическое средство, ФИО1.
Однако Банникова свой преступный умысел до конца довести не сумела по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ФИО1, действовавший в рамках оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка, добровольно выдал приобретенное наркотическое средство, то есть наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, а оставшаяся часть наркотического средства героин, массой 35.119 гр., что составляет особо крупный размер, приобретенного Банниковой с целью сбыта была изъята у Банниковой около 23.00 часов ... после ее задержания у дома ....
Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Лекомцев А. В. пояснил, что вину признает полностью, указав, что ... через своих знакомых познакомился с Банниковой. Он знал, что у Банниковой можно приобрести героин. Дата ему позвонил ФИО2 и попросил его помочь приобрести 2 гр. героина. Он позвонил Банниковой и договорился о приобретении героина. Около 20.40 часов он пришел на ост. ... С ФИО2 на остановке также были ФИО3 и ФИО1. ФИО2 сказал, что этим ребятам необходимо помочь приобрести героин. ФИО1 передал ему ... рублей. Он (Лекомцев) прошел к дому ..., где проживает Банникова. В подъезде дома он встретился с Банниковой, передал ей деньги, а она ему героин. Когда он вернулся, то героин передал ФИО1. После чего был задержан. Пояснил, что героин приобретал у Банниковой, по предложению сотрудников милиции позвонил Банниковой и попросил продать ему еще героин. Она согласилась и сказала, что выйдет из дома с наркотиком. Когда Банникова вышла на улицу, то была задержана.
Раскаивается в совершенном преступлении, просит при назначении наказания учесть состояние его здоровья.
Допрошенная в ходе судебного заседания подсудимая Банникова Ю. А. пояснила, что вину признает полностью, указав, что ... у мужчины по имени А. она приобрела героин массой, около 40 гр., для последующего сбыта. Дата ей позвонил Лекомцев и попросил продать героин. Она согласилась, сказала подходить к ее дому. Около 21.00 часа Лекомцев пришел к ее дому по ул. ... и она в подъезде продала ему часть имевшегося у нее героина, получив от Лекомцева деньги. После чего ушла домой, а позже вышла на улицу. Оставшийся героин у нее лежал в сумочке. Тут же она была задержана и героин изъят в присутствии понятых.
Раскаивается в совершенном преступлении. При назначение наказания просит учесть состояние ее здоровья, наличие ребенка, а также содействие правоохранительным органам в изобличении сбытчиков наркотических средств.
Показаниями свидетеля ФИО1 установлено, что ... он участвовал в проверочной закупке. Для приобретения героина он обратился к ФИО3, так как знал, что у того можно приобрести героин. ФИО3 перезвонил ему позднее и сказал подходить к ост. ... После чего ему в присутствии понятых были вручены деньги в сумме ... рублей. Он встретился с ФИО3 и они прошли до ост. ... Там находился ФИО2, затем подошел Лекомцев. ФИО2 сказал, что героин нужен ему (ФИО1). Он (ФИО1) отдал деньги Лекомцеву и тот ушел во дворы домов. Через 5 минут Лекомцев вернулся и передал ему сверток с героином. После чего он подал условный сигнал и все были задержаны. Приобретенный героин он добровольно выдал в милиции.
Показаниями свидетеля ФИО3 установлено, что ... ему позвонил ФИО1 и попросил помочь приобрести героин. Он согласился, позвонил ФИО2 и попросил героин, тот согласился и сказал подойти к ост. ... Он встретился с ФИО1 и они пришли в указанное место, после 20.00 часов. Там к ним также подошел Лекомцев. ФИО1, по предложению Лекомцева передал тому деньги за героин, Лекомцев ушел, вернулся через 5 минут и что-то передал ФИО1. После чего все были задержаны.
Показаниями свидетеля ФИО2 установлено, что ... ему позвонил ФИО3 и попросил помочь приобрести героин. Он позвонил Лекомцеву и также попросил приобрести наркотик. Через некоторое время Лекомцев перезвонил, согласился и назначил встречу на ост. ... Об этом он сообщил ФИО3. В назначенное время они встретились на остановке. ФИО3 был с ФИО1, которому и нужен был героин. Затем подошел Лекомцев и ФИО1 передал ему деньги, а Лекомцев ушел во дворы домов. В это время он ушел, а когда вернулся примерно через 15 минут, то никого не увидел. Позднее узнал, что все были задержаны.
Показаниями свидетеля ФИО4 установлено, что он работает в ..., силами их подразделения проводилась проверочная закупка героина. В качестве покупателя выступал ФИО1. Около 20.00 часов ФИО1 созвонился с ФИО3 и попросил приобрести героин. Через некоторое время ФИО3 позвонил ФИО1 и сказал подходить к ост. ... ФИО1 в присутвии понятых были вручены деньги. Он встретился ФИО3, а затем они прошли к ост. ... За ФИО1 было установлено наблюдение. На ост. ... ФИО1 и ФИО3 встретились с ФИО2, а около 21.00 часа к ним подошел Лекомцев. ФИО1 передал Лекомцеву деньги, а тот ушел во дворы, вернувшись, что-то передал ФИО1. После чего все были задержаны. ФИО1 добровольно выдал приобретенный героин. Лекомцев пояснил, что героин приобрел у Банниковой. Позже Банникова была задержана у своего дома по ул. ... В ходе досмотра у Банниковой были обнаружены и изъяты деньги, сотовые телефоны, а также четыре свертка с героином.
Показаниями свидетеля ФИО5 установлено, что ... он и второй понятой участвовали при досмотре ФИО1, у которого денег и запрещенных предметов обнаружено не было. После чего ФИО1 выдали ... рублей. Номера купюр были занесены в протокол.
Показаниями свидетеля ФИО6 установлено, что ... он и второй понятой присутствовали при досмотре ФИО1, который добровольно выдал сверток с веществом грязно-белого цвета. Данный предмет был упакован и опечатан.
Показаниями свидетеля ФИО7 установлено, что она и вторая понятая участвовали при досмотре Банниковой, у которой из сумки были изъяты весы, деньги, сотовые телефоны, четыре свертка с веществом грязно-белого цвета. Данные фрагменты были упакованы и опечатаны.
Кроме приведенных доказательств вина подсудимых подтверждается:
постановлением о проведении проверочной закупки от ...;
протоколом вручения ФИО1 денег в сумме ... рублей для проведения проверочной закупки;
протоколом добровольной выдачи ФИО1, приобретенного наркотического средства;
протоколом досмотра Банниковой и изъятия у нее весов, сотовых телефонов, денег и четырех свертков с героином.
Согласно экспертным исследованиям и заключениям судебно-химических экспертиз установлено, что:
вещество, добровольно выданное ФИО1, является наркотическим средством. смесью в состав которой входит героин, масса наркотического средства составила 1.698 гр.;
вещество, изъятое у Банниковой, является наркотическим средством, смесью, в состав которой героин, масса наркотического средства составила 29.721 гр., 1.802 гр., 1.682 гр. и 1.914 гр. (всего 35.119 гр.).
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», героин массой 35.119 гр. составляет особо крупный размер, а массой 1.698 гр. - крупный размер.
Анализируя исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимых нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Обстоятельства передачи наркотических средств, ... подтверждаются как самими подсудимыми, так и свидетелями ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4.
Установлено, что Лекомцев, приобретя и храня наркотическое средство в крупном размере действовал в интересах потребителя (приобретателя) наркотических средств, а не сбытчика, то есть без цели сбыта.
Таким образом, его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.
Судебным следствием также достоверно установлено, в том числе, со слов подсудимой, что она сбыла Лекомцеву наркотическое средство, при этом, оставшееся наркотическое средство она также намеревалась сбыть, вынеся его с собой по просьбе Лекомцева. Об умысле на сбыт изъятого наркотического средства также указывает и изъятие у Банниковой электронных весов с напылением вещества белого цвета.
При этом, действия подсудимой верно расценены, как покушение на сбыт наркотического средства в соответствующем количестве, поскольку, сотрудниками милиции проводилась проверочная закупка и наркотические средства были изъяты из незаконного оборота в ходе данного мероприятия, а также при задержании подсудимой, то есть, преступный умысел Банниковой до конца доведен не был по независящим от нее обстоятельствам.
Более того, действия Банниковой верно квалифицированы одним составом преступления, так как достоверно установлено, что она действовала с единым умыслом, продав часть имевшегося у нее героин. С оставшимся героином, который также она намеревалась сбыть, Банникова была задержана. При таких обстоятельствах, принимая во внимание позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами…», ее действия надлежит квалифицировать одним составом преступления и как покушение на сбыт наркотического средства в особо крупном размере.
Таким образом, действия Банниковой Ю. А. надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, то есть совершение действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает:
для Лекомцева:
полное признание вины, раскаяние в содеянном, сообщение о преступлении, данное в объяснении, совершение преступления впервые, положительные характеристики личности, состояние здоровья подсудимого и его матери, активное способствование в раскрытии преступлений;
для Банниковой:
полное признание вины, раскаяние в содеянном, сообщение о преступлении, данное в объяснении, положительные характеристики личности, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, активное способствование в раскрытии преступлений.
Сообщения о преступлении, данные в объяснениях, как Лекомцевым, так и Банниковой, суд в качестве явки с повинной не расценивает, так как они были даны уже после задержания подсудимых на месте преступления.
Отягчающие обстоятельства применительно к Лекомцеву отсутствуют.
Принимая во внимаение, что в действиях Банниковой имеется опасный рецидив, то в качестве отягчающего обстоятельства в отношении нее суд признает рецидив преступлений, в связи с чем назначает ей наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Учитывая все обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, суд считает, что для своего исправления Лекомцев не нуждается в изоляции от общества и наказание ему подлежит назначению с применением ст. 73 УК РФ.
В то же время, принимая во внимание обстоятельства дела применительно к Банниковой, общественную опасность совершенного ею преступления, которое относится к категории особо тяжких, суд считает, что Банниковой должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
В то же время совокупность смягчающих обстоятельств в отношении Банниковой суд признает исключительной и назначает ей наказание с учетом ст. 64 УК РФ.
Также, суд находит возможным не назначать Банниковой дополнительные наказания.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лекомцева А.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.
В течение испытательного срока на Лекомцева А. В. возложить исполнение обязанностей:
не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа;
являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Банникову Ю.А. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ и назначить ей наказание с учетом ч. 2 ст. 68 и ст. 64 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично наказание по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 16.07.2010 года, назначив Банниковой Ю. А. 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 16.08.2010 года.
В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Банниковой Ю. А. под стражей с 28.05.2010 года по 15.08.2010 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Лекомцева А. В. оставить подписку о невыезде, в отношении Банниковой Ю. А. оставить заключение под стражу.
Вещественные доказательства: наркотические средства и весы - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
в