Дело № 1-598-2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Пермь «22» сентября 2010 г.
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Челомбицкого И. Р.,
при секретаре Климовой И. А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Перми Сулейманова К. Н.,
подсудимого Косолапова П. В.,
адвоката Филиппенко В. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Косолапова П.В., ..., несудимого, содержащегося под стражей с 19 июля 2010 г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,
установил:
Косолапов П. В. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия при следующих обстоятельствах:
Дата около 20 час. Косолапов П. В. в компании мужчин распивал спиртные напитки в лесном массиве .... Когда к мужчинам подошел ранее не знакомый им ФИО1., Косолапов П. В. решил похитить его имущество. С этой целью Косолапов П. В. нанес ФИО1 несколько ударов кулаком по лицу и голове и, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил у ФИО1 сотовый телефон «Флай» стоимостью ... руб. с sim-картой, материальной ценности не представляющей.
Из материалов дела видно, что Косолапов П. В. при выполнении следователем требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Косолапов П. В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Также подсудимый пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, но сообщил суду о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Выслушав мнения государственного обвинителя Сулейманова К. Н. и адвоката Филиппенко В. А., полагавших необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого, суд находит ходатайство Косолапова П. В. законным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 7 лет лишения свободы, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником.
Обвинение, с которым согласился Косолапов П. В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Косолапова П. В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который судимостей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает раскаяние Косолапова П. В. в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что Косолапову П. В. следует назначить лишение свободы без дополнительного наказания с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 299, 300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Косолапова П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года, обязав Косолапова П. В. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и без уведомления этого органа не менять постоянного места жительства.
Меру пресечения Косолапову П. В. – содержание под стражей – отменить и до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство – гарантийный талон на сотовый телефон «Флай» - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Осужденный Косолапов П. В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья