Дело № 1 – 543 – 10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 сентября 2010 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Букинича С.П.
с участием государственного обвинителя пом.прокурора Дзержинcкого района г. Перми Сулейманова К. Н.
адвоката Биктимирова А.Р.
подсудимой Боталовой А.В.
при секретаре Дресвянниковой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению:
Боталовой А.В. ...
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил:
Дата около 18.10 часов Боталова А.В., находясь около здания ..., расположенного по адресу: ... имея умысел на хищение чужого имущества, заметив идущую ... ФИО9., подошла к ней. Реализуя свой умысел, Боталова А.В., умышленно из корыстных побуждений, попросила позвонить сотовый телефон у ... ФИО9 ФИО9 передала в руки Боталовой сотовой телефон «...», принадлежащий ... ФИО12 Боталова осуществляя задуманное, осознавая, что её преступные действия являются явными для ... ФИО9 удерживая в руках сотовый телефон «...», стоимостью Номер руб., принадлежащий ФИО12 и не реагируя на просьбы ... ФИО9 вернуть телефон, Боталова А.В. с похищенным с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО12 ущерб на сумму Номер рублей.
На основании ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ Боталовой А.В. в присутствии защитника, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании Боталовой заявлено, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
Государственный обвинитель, потерпевшие (от которых имеется телефонограмма), защитник с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласны.
Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, преступление относится к категории средней тяжести, обвинение, предъявленное подсудимой обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимой подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При решении вопроса о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой: ...
В качестве смягчающих обстоятельств, суд признает у подсудимой признание вины, раскаяние, возмещение ущерба, явку с повинной, ....
Обстоятельством отягчающее наказание у Боталовой, суд признаёт рецидив преступлений.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, Боталова ранее уже была судима, отбывала наказание в местах лишения свободы, преступление совершила в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, суд считает, что наказание подсудимой Боталовой должно быть назначено только в виде лишения свободы, оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает.
Преступление Боталова совершила в течение срока условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 22.03.2006г., в связи с чем, в силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания подлежит отмене, а наказание частичному присоединению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Боталову А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 22.03.2006 года, окончательно Боталовой А.В. к отбытию определить ДВА года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислять с 15.09.2010 года.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Боталовой А.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий-подпись
Судья Дзержинского райсуда г. Перми С.П.Букинич