П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Пермь 06 сентября 2010 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Треногиной С.Г.,
с участием государственного обвинителя Салтыковой Н.Н.,
адвоката Гоголевой Г.А., представившей удостоверение № 1288, ордер № 050381,
при секретаре Волосниковой А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Байкова Ю.А., ..., ранее судимого:
22.11.2006 года Ленинским районным судом г. Перми, с учетом изменений, внесенных Постановлением президиума Пермского краевого суда от 06.06.2008 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденного 05.02.2010 года по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 26.01.2010 года условно-досрочно на срок 2 года 7 месяцев 29 дней,
под стражей по настоящему делу не содержался, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
в судебном следствии суд
у с т а н о в и л :
... года около ... час. Байков Ю.А., имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ... государственный номер ..., принадлежащий ФИО1., осуществляя задуманное, пришел к месту парковки вышеуказанного автомобиля к дому № ... по ул. ..., заранее приисканным от него ключами открыл водительскую дверь автомобиля, сел в салон на место водителя, ключами завел двигатель автомобиля, после чего поехал в сторону микрорайона ..., после чего, не справившись с управлением совершил наезд на дерево около дома № ... по ул. ..., в результате чего автомобиль получил механические повреждения в виде повреждения переднего бампера, брызговика переднего бампера, фонаря противотуманного правого, омывателя правого, защиты крыла переднего правого, крыла правого переднего, решетки радиатора, накладки передней правой, двери правой передней, двери задней левой, двери передней левой, стекла ветрового.
Подсудимый Байков Ю.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, показал, что ... года в вечернее время он с ФИО2., ФИО3, ФИО4., ФИО5., ФИО6 распивали спиртные напитки на лавочке, возле дома № ... по ул. ..., около ... час. ... года все сели в автомобиль ФИО5 и поехали кататься, возле ..., автомобиль заглох, когда стали выходит из автомобиля, он увидел рядом с автомобилем ключи от автомобиля ФИО4., видимо они выпали у него из кармана, он решил взять ключи и покататься на автомобиле, под предлогом уйти в туалет, он прошел через лес, пришел во двор ФИО4, открыл двери автомобиля, сел в него, завел двигатель и поехал прокатиться, автомобиль хотел потом вернуть на место, на ул. ... он не справился с управлением и врезался в дерево, отъехал от дерева на дорогу, где автомобиль у него заглох, после чего он оставил там автомобиль и ушел, через некоторое время он позвонил, не помнит кому, и сообщил, что автомобиль угнал он, сказал, где находится автомобиль, утром пошел в милицию, исковые требования потерпевшей признает, он искал работу, но устроиться не мог, в содеянном раскаивается.
Вина подсудимого в предъявленном ему обвинении подтверждается следующими доказательствами.
ФИО1 в судебном заседании показала, что проживает по адресу: ..., у нее в собственности имеется автомобиль ... государственный номер ..., ... года утром ФИО4 встретил друга, положил его вещи в автомобиль, вечером она с ФИО7 приехали домой, автомобиль припарковали во дворе дома № ... по ул. ... возле второго подъезда, около ... час. пришел ФИО4 и попросил у нее ключи о автомобиля, что бы забрать вещи своего друга, которые он утром переложил в автомобиль из офиса, она передала ему ключи, ночью ФИО4 ей сообщил, что автомобиля возле дома нет, обнаружили автомобиль на ул. ..., она увидела, что автомашина разбита, поврежден передний бампер, решетка радиатора, правое крыло вывернуто, также были другие повреждения, которые указаны в отчете об определении стоимости ущерба, просит взыскать с виновного, причиненный ей ущерб в сумме ... рублей, в настоящее время автомобиль не отремонтирован, на исковых требованиях настаивает, считает, что строго наказывать Байкова Ю.А. не надо, но он должен ей возместить причиненный ущерб.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что ... года он встречал друга, вещи которого сначала отнес в офис, затем переложил в автомобиль ... принадлежащий ФИО1., вечером ... года он ... взял ключи от автомобиля, забрал вещи друга, которые переложил в автомобиль ФИО8, в ночное время ... года он, и его знакомые ФИО6., ФИО2 Байков Ю.А., ФИО3., ФИО9 катались на автомобиле ФИО5., ключи от автомобиля у него лежали в правом кармане куртки, уехали в сторону ..., где автомобиль заглох, они вышли, стали толкать автомобиль, ... ФИО3. заметила, что Байкова Ю.А. с ними рядом нет, она звонила Байкову Ю.А. на телефон, но тот трубку не брал, после чего они пошли по домам, по дороге он обнаружил, что ключей от автомобиля нет, он стал искать их, но не нашел, после этого он пошел домой, когда проходил мимо парковки автомобиля, увидел, что автомобиля на месте парковки нет, потом он узнал, что автомобиль угнал Байков Ю.А., он сам сообщил об этом по телефону, когда обнаружили автомобиль, то он был поврежден, впоследствии он разговаривал с Байковым Ю.А., который высказывал желание возместить ущерб, говорил, что сделал это, так как был пьяный.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, ..., в ночь с ... года на ... года она, Байков Ю.А., ФИО2., ФИО9., ФИО4., ФИО6 гуляли ..., употребляли спиртное, Байков был сильно пьяный, поехали кататься на автомобиле ФИО5 в сторону ..., автомобиль заглох, ребята стали ремонтировать, а она с ФИО9 стояли в стороне, Байков Ю.А. ушел, когда она не видела, Байкову она не дозвонилась, все разошлись, потом обнаружилось, что у ФИО4 пропали ключи от автомобиля, они искали ключи, но не нашли, приехали сотрудники милиции, подумали на Байкова Ю.А., который от них ушел, через некоторое время Байков Ю.А. позвонил ей и сказал милиции, где находится автомобиль, впоследствии Байков Ю.А. ей сказал, что ключи у ФИО4 выпали, он их подобрал и угнал автомобиль, Байкова характеризует с положительной стороны.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что вечером ... года она пришла к дому № ... по ул. ..., где находились ФИО2., Байков Ю.А., ФИО3 ФИО4., ФИО6., ФИО5., парни выпивали, около ... час. сели в автомобиль ФИО5 и поехали кататься, рядом с ... автомобиль заглох, все стали толкать автомобиль, а они с ФИО3 стояли в стороне, потом увидели, что Байкова Ю.А. с ними нет, пошли его искать, дома Байкова Ю.А. не было, утром ... года узнала, что Байков Ю.А. угнал автомобиль, принадлежащий ФИО4
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО6., данные им в ходе предварительного расследования, где он показал, что ... года он оставил свои вещи в автомобиле ФИО1, около ... час. он и ФИО5 встретились с ФИО2., ФИО4., Байковым Ю.А., ФИО3., ночью в ... час. ... года они все поехали кататься на автомобиле ФИО5., у ..., автомобиль заглох, стали толкать автомобиль, ФИО4 находился рядом с Байковым Ю.А., он не видел падали ли у ФИО4 ключи от автомобиля, так как не наблюдал за ним, через некоторое время Байков Ю.А. сказал, что пошел в туалет, и больше не приходил, ФИО3., ФИО9. ушли домой, ФИО4 обнаружил, что у него нет ключей от автомобиля родителей, они стали искать ключи, но не нашли, после этого он ушел домой, через некоторое время ему позвонил ФИО4 и сообщил, что автомобиль ФИО1 угнали, на следующий день он узнал, что угон совершил Байков Ю.А. (л.д. 60-61).
Из показаний свидетеля ФИО5., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что ... года он находился вместе с ФИО4. и ФИО6, ФИО4 уехал за вещами ФИО6, которые находились в автомобиле ФИО1., когда вернулся, встретились с общими знакомыми ФИО2 Байковым Ю.А., ФИО3., ФИО9., после ... час. ... года все поехали кататься на его автомобиле ..., около ... автомобиль заглох, они стали толкать автомобиль, он не наблюдал за ФИО4 и Байковым Ю.А.. Байков Ю. А. в какой-то момент сказал, что пошел в туалет и больше не приходил, потом ФИО4. обнаружил, что у него отсутствуют ключи от автомобиля ФИО1, они пошли искать ключи, но не нашли, потом разошлись по домам, на следующий день он узнал от ФИО4., что Байков Ю.А. угнал автомобиль, принадлежащий ФИО1 и повредил его (л.д. 62-63).
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2., данными им в ходе предварительного расследования, следует, что ... года около ... час. он встретил своего знакомого Байкова Ю.А., потом они встретили ФИО6., ФИО4, ФИО5., ФИО9.., ФИО3., распивали спиртные напитки, после ... час. ... все сели в автомобиль ФИО5 и поехали кататься по району, автомобиль заглох, все стали толкать автомобиль, через некоторое время Байков Ю.А. ушел в туалет, и больше не возвращался, когда они вернулись на ул. ..., ФИО4 обнаружил, что у него нет ключей от автомобиля, они стали искать ключи, но не нашли, на следующий день он узнал, что автомобиль, принадлежащий ФИО1., был угнан Байковым Ю.А. (л.д. 85-86).
Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого подтверждается также материалами дела: протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль ... государственный номер ... регион, изъяты следы пальцев рук и ладони (л.д. 12-17); протоколом осмотра места происшествия, участка местности около дома № ... по ул. ... (л.д. 18-20); заключением эксперта № ... согласно которому четыре следа пальцев рук оставлены Байковым Ю.А. (л.д. 55-59); протоколом явки с повинной Байкова Ю.А. об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 22); отчетом № ... и фотатаблицей к нему, об имеющихся повреждениях автомобиля и стоимости ущерба причиненного повреждением автомобиля, согласно которому сумма ущерба составила ... рублей ... копеек (л.д. 70-83).
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении преступления установленной.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, ...
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений. Наказание ему следует назначить с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Байкову Ю.А. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование раскрытию преступления... ...
Принимая во внимание изложенное, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совершение им умышленного преступления в период не отбытой части наказания условно-досрочного освобождения по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 22.11.2006 года, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 является обоснованным, размер причиненного ущерба подтверждается документами, имеющимися в деле, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку вред причинен виновными действиями подсудимого.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Байкова Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 22.11.2006 года, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.
Местом отбывания наказания Байкову Ю.А. назначить исправительную колонию строгого режима.
Срок наказания Байкову Ю.А. исчислять с 06.09.2010 года.
Взыскать с Байкова Ю.А. в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба ... рублей.
Меру пресечения Байкову Ю.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья - С.Г. Треногина