Дело № 1-626-2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Пермь «5» октября 2010 г.
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Челомбицкого И. Р.
при секретаре Патрушевой Т. В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Дзержинского района г. Перми Айвазян Е. Л.,
подсудимого Сергеева Е. В.,
адвоката Ильиных И. Л.,
а также потерпевшей ФИО1.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сергеева Е.В., <...>, судимого:
16 февраля 2006 г. Пермским районным судом Пермского края по ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 3 года 5 месяцев условно с испытательным сроком 3 года;
11 августа 2006 г. Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на 4 года 6 месяцев, освобожденного 29 декабря 2008 г. условно-досрочно на 2 года 7 дней,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Сергеев Е. В. совершил две кражи с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Проживая <...> в квартире по адресу: ..., Сергеев Е. В. Дата (точную дату установить не представилось возможным), находясь в указанном жилище, тайно похитил принадлежащую ФИО1 шубу стоимостью <...> руб., причинив потерпевшей значительный ущерб.
Дата в период времени с 20 до 23 час. Сергеев Е. В., находясь в квартире ФИО1., тайно похитил принадлежащий потерпевшей компьютер стоимостью <...> руб., причинив ФИО1 значительный ущерб.
Из материалов дела видно, что Сергеев Е. В. при выполнении следователем требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Сергеев Е. В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Также подсудимый пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Выслушав мнения государственного обвинителя Айвазян Е. Л., потерпевшей ФИО1 и адвоката Ильиных И. Л., полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, суд находит ходатайство Сергеева Е. В. законным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником.
Обвинение, с которым согласился Сергеев Е. В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Сергеева Е. В. по каждому из инкриминированных деяний суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, который <...>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает <...>, а также явку Сергеева Е. В. с повинной по каждому из преступлений.
Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что Сергееву Е. В. следует назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая, что Сергеев Е. В. в течение оставшейся не отбытой части наказания, назначенного по приговору суда от 11 августа 2006 г., совершил умышленное преступление, суд в соответствии с ст. 70 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 299, 300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Сергеева Е.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и за каждое преступление назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Сергееву Е. В. назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 11 августа 2006 г., и окончательно назначить 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 5 октября 2010 г.
В порядке ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания Сергеева Е. В. под стражей до судебного разбирательства с 5 августа по 4 октября 2010 г.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Сергееву Е. В. – содержание под стражей – оставить без изменения.
Вещественные доказательства – лист из газеты «Ва-банк» и детализацию данных абонента – хранить при уголовном деле.
Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми, а осужденным Сергеевым Е. В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный Сергеев Е. В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья