№ 1-561-10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02.09.2010 года Дзержинский районный суд г. Перми, в составе:
председательствующего судьи Черезова А. А.
прокурора Коломойцева М. А.,
адвоката Новикова М. Ю.,
подсудимого Шарипова О. Х.,
при секретаре Чуприяновой Е. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Шарипова О.Х., ранее не судимого,
находится под стражей с 04.06.2010 года,
по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата Шарипов О. Х., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, возле магазина ..., расположенного по ул. ... у лица, уголовное дело в отношении которого также выделено в отдельное производство, приобрел наркотическое средство героин, массой 442.059 гр., что составляет особо крупный размер, которое хранил в квартире по ул. ... до Дата, когда был задержан и имевшаяся при нем часть ранее приобретенного наркотического средства героин, массой 98.763 гр. и 98.622 гр. было изъято, а оставшаяся часть наркотического средства, массой 244.674 гр., которую Шарипов хранил без цели сбыта, была обнаружена и изъята в тот же день около 16.05 часов в ходе проведенного осмотра квартиры по ул. ...
Подсудимый Шарипов О. Х. в судебном заседании вину признал полностью, указав, что отказывается от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ.
В связи с чем, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, которыми установлено, что он проживает в квартире по ул. ..., также арендует квартиру по ул. .... Употребляет героин путем вдыхания. Ранее приобретал наркотик мелкими партиями. Дата ему предложили приобрести героин крупной партией, но по выгодной цене - ... рублей за 1 грамм. Он согласился. Дата встретился с мужчиной по имени А. у магазина ... по ул. ... Там передал А. ... рублей, а А. указал место, где лежал сверток с героином. Данный наркотик он перенес к себе домой. Дата он пришел в квартиру по ул. ... и взял два пакета с наркотическим средством, остальное оставил. Когда вышел из дома, то был задержан, и наркотическое средство было изъято. Оставшееся наркотическое средство было изъято в ходе осмотра квартиры. Поясняет, что все наркотическое средство он хранил для личного потребления. Ничего сбывать не собирался. Раскаивается в совершенном преступлении, просит его строго не наказывать с учетом наличия у него троих детей, состояния его здоровья и здоровья детей.
Кроме того, добавил, что весы и наркотик, изъятый из коробки, ему не принадлежит. Возможно это предметы лиц, которые также проживали в этой квартире и для кого она была арендована.
Показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 установлено, что они работают в ..., где имелась информация о том, что мужчина, проживающий по ул. ... (в последствии установленный, как Шарипов) занимается сбытом героина. Дата Шарипов был задержан и в ходе его личного досмотра, проведенного в дежурной части милиции ..., у него были изъяты два свертка с героином. После чего, около 16.15 часов, с согласия собственника жилья по ул. ... ФИО6 (данную квартиру арендовал Шарипов) был проведен осмотр указанной квартиры и в ванной комнате обнаружены четыре свертка из полимерного материала с порошкообразным веществом, электронные весы, коробка из-под весов, в которой находились комочки вещества бежевого цвета.
Показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 установлено, что им принадлежит квартира по ул. ... Дата через агентство недвижимости они сдали квартиру Шарипову. Дата от сотрудников милиции узнали, что Шарипов был задержан с наркотиками. На предложение сотрудников милиции провести осмотр в квартире они согласились, после чего был проведен осмотр, при понятых, с использованием служебной собаки и в квартире были обнаружены четыре свертка с порошкообразным веществом, электронные весы, коробка из-под весов, в которой находилась комкообразная масса. Обнаруженные предметы и вещества были изъяты.
...
Показаниями свидетеля ФИО8 установлено, что он вместе с подсудимым работает в ... по ул. ... Он знал, что Шарипов принимает наркотические средства.
...
Показаниями свидетеля ФИО9 установлено, что Дата он и второй понятой присутствовали при досмотре Шарипова, у которого были изъяты два пакетика с порошкообразным веществом. Шарипов пояснил, что это героин, он его собирался продать.
...
Кроме приведенных доказательств вина Шарипова подтверждается:
протоколом досмотра Шарипова и изъятия у него двух пакетов из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом;
протоколом осмотра места происшествия, квартиры по ул. ... и изъятия четырех свертков с порошкообразным веществом;
договором кратковременного найма жилья.
Согласно справкам об исследовании и заключением судебно-химических экспертиз установлено, что:
вещество, изъятое у Шарипова, является наркотическим средством смесью, в состав которой входит героин, массой 98.763 гр. и 98.622 гр. (всего 197.385 гр.);
вещество, изъятое из квартиры по ул. ... является наркотическим средством смесью, в состав которой входит героин, массой 99.026 гр., 49.090 гр., 48.589 гр., 47.969 гр., 0.096 гр. (всего 244.770 гр.);
Согласно проведенной сравнительной судебно-химической экспертизы установлено, что вещество, изъятое у Шарипова и изъятое из квартиры в четырех свертках массой 99.026 гр., 49.090 гр., 48.589 гр., 47.969 гр., могли иметь общий источник происхождения по составу исходного сырья и технологии производства, и могли ранее составлять единую массу.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», приведенные массы героина образует особо крупный размер.
Анализируя исследованные в суде доказательства, суд считает, что вина Шарипова нашла свое подтверждение.
В основу приговора суд принимает показания допрошенных свидетелей, экспертные исследования, а также признательные показания самого подсудимого.
Приведенными доказательствами достоверно установлено, что Шарипов приобрел и хранил наркотическое средство в особо крупном размере, до момента его задержания и изъятия наркотического средства.
В то же время, в ходе судебного следствия, не добытого достаточных доказательств того, что Шарипов намеревался сбыть указанный героин, показаний понятого в этой части явно недостаточно. В то же время сам Шарипов указывает, что является потребителем наркотических средств. Сотрудники милиции, задерживая Шарипова, не проводили каких-либо оперативных мероприятий, подтверждающих сбыт героина. Сам Шарипов отрицает умысел на сбыт героина.
При таких обстоятельствах, государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в части квалификации действий Шарипова, как направленных на сбыт наркотических средств, указав, что его действия надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта.
Данный отказ заявлен законно и обоснованно, суд принимает его.
Кроме того, в судебном заседании было установлено, что из квартиры по ул. ... кроме четырех фрагментов полимерного материала с героином, был изъят героин из коробки из-под весов массой 0.096 гр.
По мнению суда, данное наркотическое средство подлежит исключению из обвинения Шарипова, поскольку, со слов подсудимого установлено, что в указанной квартире проживали и третьи лица, которым мог принадлежать героин. Он отрицает принадлежность данного наркотического средства себе. Эти утверждения подсудимого не опровергнуты. Сравнительное исследование данного наркотического средства не проводилось. Изъят этот героин был из другой комнаты.
Учитывая приведенные доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ, гласящей, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого, суд считает, что из обвинения Шарипова подлежит исключение вменение ему действий с наркотическим средством героин, массой 0.096 гр. изъятого из коробки из-под электронных весов.
При таких обстоятельствах суд считает установленной массу героина приобретенного Шариповым в размере 442.059 гр. и изъятого из квартиры в размере 244.674 гр.
Таким образом, действия Шарипова О. Х. надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.
При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, положительные характеристики личности, семейное положение, наличие троих малолетних детей, оказание материальной помощи семье родителей, состояние здоровья подсудимого и его детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Оценивая все обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, суд считает, что наказание Шарипову должно быть, назначено только с изоляцией от общества. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ нет.
Также, суд считает, что нет оснований для применения к Шарипову, при назначении наказания, правил ст. 64 УК РФ, поскольку, приведенную совокупность смягчающих обстоятельств суд исключительной не признает.
При этом, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.
Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шарипова О.Х. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со 02.09.2010 года.
В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Шарипова О. Х. под стражей с 04.06.2010 года по 01.09.2010 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Шарипову О. Х. оставить прежнюю – заключение под стражу.
Вещественные доказательства: наркотические средства, срезы ногтевых пластин, коробку из-под весов, весы – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья