Дело № 1-631-2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Пермь «30» сентября 2010 г.
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Челомбицкого И. Р.,
при секретаре Патрушевой Т. В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Дзержинского района г. Перми Ершова С. А.,
подсудимого Андреева М. Н.,
адвоката Пикмана М. Г.,
а также потерпевшей ФИО1.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Андреева М.Н., ..., судимого:
24 мая 2004 г. Пермским гарнизонным военным судом за 2 преступления, предусмотренных ч. 4 ст. 337 УК РФ, к лишению свободы на 3 года;
20 июля 2004 г. Пермским гарнизонным военным судом по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 4 года, освобожденного из мест лишения свободы 7 ноября 2006 г. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 20 дней;
12 ноября 2007 г. Карагайским районным судом Пермского края по ст. 70 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев, освобожденного из мест лишения свободы 23 апреля 2010 г. по отбытии наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,
установил:
Андреев М. Н. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
Дата около 07 час. Андреев М. Н., находясь в лесном массиве ..., с целью хищения чужого имущества нанес малознакомой ФИО1 удар рукой по лицу, после чего сорвал с ее шеи золотую цепочку стоимостью ... руб. с золотым крестиком стоимостью ... руб. и вырвал из руки потерпевшей сотовый телефон «Nokia» стоимостью ... руб., в котором находились флэшкарта, а также sim-карта стоимостью ... руб. Завладев имуществом ФИО1 на общую сумму ... руб., Андреев М. Н. с места преступления скрылся.
Из материалов дела видно, что Андреев М. Н. при выполнении следователем требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Андреев М. Н. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Также подсудимый пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Выслушав мнения государственного обвинителя Ершова С. А., потерпевшей ФИО1 и адвоката Пикмана М. Г., полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, суд находит ходатайство Андреева М. Н. законным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 7 лет лишения свободы, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником.
Обвинение, с которым согласился Андреев М. Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Андреева М.Н. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ....
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку Андреева М. Н. с повинной.
Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений, вид которого является опасным.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что Андрееву М. Н. следует назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания.
Оснований для назначения наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества, не имеется, поскольку Андреев М. Н., будучи освобожденным из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за преступление против собственности, спустя непродолжительное время вновь совершил корыстное преступление в отношении имущества ФИО1., что свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления.
В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО1 к Андрееву М. Н. был предъявлен гражданский иск на сумму ... руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
В судебном заседании установлено, что похищенный сотовый телефон был возвращен потерпевшей в ходе следствия, но в нем отсутствовала флэшкарта, стоимость которой составляет ... руб.
При таких обстоятельствах гражданский иск на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере ... руб.
Руководствуясь ст.ст. 297, 299, 300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Андреева М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 30 сентября 2010 г.
В порядке ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержании Андреева М. Н. под стражей до судебного разбирательства: с 19 июля по 29 сентября 2010 г.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Андрееву М. Н. – содержание под стражей – оставить без изменения.
Взыскать в счет возмещения материального ущерба с Андреева М. Н. в пользу ФИО1 ... рублей.
Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми, а осужденным Андреевым М. Н. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный Андреев М. Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья