Дело № 1-613-10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
28 сентября 2010 года.
Дзержинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего Вяткиной Е.Н.
при секретаре Рытиковой О.А.
с участием государственного обвинителя Сулейманова К.Н.
защитника Шестернина Г.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ЗЫРЯНОВА С.Н., ... ранее судимого: 24.02.2004 Дзержинским районным судом г.Перми по ст.70 УК РФ к 2 годам 01 месяцу лишения свободы, освободившегося 10.08.2009 условно-досрочно по постановлению суда от 29.07.2009 на 7 месяцев 05 дней,
в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.160 ч.2, 158 ч.2 п.»в» УК РФ.
В судебном следствии суду с т а н о в и л :
Зырянов присвоил чужое имущество, тайно похитил чужое имущество. Преступления им были совершены в г.Перми при следующих обстоятельствах.
1. Дата, в дневное время, Зырянов в пункте проката, расположенного по адресу ... взял в прокат велосипед «Катана» стоимостью ... рублей, принадлежащий ФИО1, приняв на себя обязательства его возврата по истечение одного часа пользования велосипедом, заключив с ФИО2 договор аренды спортивного инвентаря, оплатив его аренду в сумме ... рублей, обязавшись в срок до 16 часов Дата возвратить велосипед в пункт проката.
После этого Зырянов, имея умысел на хищение чужого имущества, присвоил полученный в аренду велосипед, которым распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб.
2. Дата в вечернее время, Зырянов, получив от ФИО3 ключи от квартиры, расположенной по адресу ..., пришел в указанную квартиру. Имея умысел на хищение чужого имущества, Зырянов похитил из указанной квартиры мобильный телефон «Нокиа» стоимостью ... рублей, принадлежащий ФИО4.
С похищенным имуществом Зырянов скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Зырянов вину признал полностью и пояснил, что, действительно Дата он взял в прокат велосипед, со стоимостью которого согласен. Затем он решил продать велосипед, что и сделал.
Дата по просьбе ФИО3 он зашел в его квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, откуда похитил мобильный телефон «Нокиа», со стоимостью которого также согласен. Телефон он также продал на Центральном рынке в этот же день, деньги истратил. Впоследствии намеревался выкупить этот телефон для возврата потерпевшей, но был задержан и заключен под стражу.
В соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевших и свидетелей, данные теми на предварительном следствии.
Потерпевший ФИО1 пояснил, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, сдает в прокат велосипеды. Дата по телефону ФИО2 сообщил, что мужчина, оставивший паспорт на имя Зырянова взял в прокат велосипед «Катана» на 1 час, но в означенное время его не вернул. Он обратился в правоохранительные органы с соответствующим заявлением. Похищенный велосипед он оценивает в ... рублей. Ущерб от хищения велосипеда является для него значительным (л.д.15, 78).
Свидетель ФИО2 дал аналогичные показания, при этом пояснил, что велосипед в прокат взял именно Зырянов, предъявивший свой паспорт (л.д.18).
Потерпевшая ФИО4 пояснила, что Дата она находилась в квартире ФИО3, где оставила принадлежащий ей мобильный телефон «Нокиа» стоимостью ... рублей. Она уходила в магазин, отсутствовала около получаса, возвращаясь, у подъезда встретила ФИО3 и Зырянова. Вернувшись в квартиру, она обнаружила пропажу принадлежащего ей телефона. На ее расспросы ФИО3 пояснил, что в их отсутствие в квартиру заходил Зырянов. О происшедшем она сообщила в милицию. Ущерб от хищения телефона является для нее значительным (л.д.52).
Свидетель ФИО3 пояснил, что Дата к нему приехали ФИО4. с ФИО5., также в этот день к нему в гости пришел Зырянов. Он и Зырянов находились на улице, пока ФИО6 прибирали квартиру и готовили пищу. Через некоторое время ФИО6 вышли из квартиры, ему сообщили, что пошли в магазин. Еще через некоторое время он попросил Зырянова принести из квартиры очки и костыли, дал тому ключи от замков входной двери квартиры. Зырянов отсутствовал около 20 минут, вернувшись, отдал ему очки, костыли и ключи от квартиры. Когда к дому подошли ФИО6, Зырянов сразу ушел. ФИО6 зашли в квартиру, а через несколько минут сообщили ему о пропаже мобильного телефона (л.д.70).
Кроме показаний допрошенных по делу лиц, вина Зырянова подтверждается документами, имеющимися в уголовном деле: протоколом осмотра места происшествия (л.д.36), документами на телефон (л.д.54), протоколом явки с повинной (л.д.57), расходной накладной (л.д.82).
Оценив в совокупности добытые доказательства, суд считает вину Зырянова установленной, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, действия его квалифицирует: по ст.158 ч.1 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества.
К такой квалификации действий Зырянова суд приходит по следующим основаниям. Как установлено в судебном следствии, Зырянов похитил велосипед, принадлежащий ФИО1, для которого этот велосипед является средством предпринимательской деятельности, а не является жизненно необходимым имуществом, в результате утраты которого Зырянов или его семья были поставлены в трудное материальное положение.
Также суд приходит к выводу, что в результате преступных действий Зырянова потерпевшей ФИО4 также не был причинен значительный материальный ущерб, поскольку не может расценить мобильный телефон предметом первой жизненной необходимости. Кроме того, в обоснование значимости ущерба ФИО4 сообщила о своих доходах в месяц в размере ... рублей, но при этом сообщила о необходимости оплачивать обучение вождению автомобиля, что, по мнению суда, не может служить причиной для образования трудного материального положения ФИО4 в результате утраты мобильного телефона.
При этом суд считает несостоятельным довод Зырянова о намерении временного использования мобильного телефона ФИО4 предполагавшего выкуп и возврат телефона. О несостоятельности этого довода свидетельствуют конкретные действия Зырянова, который сразу после совершения преступления распорядился похищенным телефоном в пользу незнакомых ему лиц без оформления каких-либо документов, при отсутствии реальных источников дохода не имел возможности выкупить этот телефон.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного: ранее судим, в его действиях содержится рецидив преступлений в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, суд считает, что наказание Зырянову должно быть назначено в виде лишения свободы.
При определении размера назначаемого наказания суд в качестве обстоятельств, его смягчающих, признает явку с повинной Зырянова, ... также суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику его личности, его упорное нежелание встать на путь исправления, совершение преступлений через небольшой промежуток времени после отбытия наказания, назначенного приговором суда, в связи с чем не находит оснований для назначения ему наказания в соответствии со ст.ст.64, 73 УК РФ. При этом суд считает возможным назначить ему наказание по совокупности преступлений, применив принцип поглощения наказания.
Исковые требования потерпевшей ФИО4, потерпевшего ФИО1 о возмещении причиненного ущерба, суд считает законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
ЗЫРЯНОВА С.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.160 ч.1, 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ:
по ст.160 ч.1 УК РФ – 8 месяцев лишения свободы;
по ст.158 ч.1 УК РФ – 1 год лишения свободы.
В силу ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию назначить 1 (один) год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 10 августа 2010 года.
Меру пресечения осужденному оставить без изменения – в виде заключения под стражу.
Взыскать с Зырянова в возмещение причиненного ущерба: в пользу ФИО4 ... рублей; в пользу ФИО1 – ... рублей.
Приговор в 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский райсуд г.Перми.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья –