П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Пермь «29» октября 2010 г.
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Челомбицкого И. Р.
при секретаре Патрушевой Т. В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Перми Сулейманова К. Н.,
подсудимых Каманина Е. Н. и Савелова Д. А.,
адвокатов Гоголевой Г. А. и Серебряковой Н. В.,
а также потерпевшей ФИО1.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Савелова Д.А., ... несудимого;
Каманина Е.Н., ..., ранее судимого:
21 ноября 2005 г. Свердловским районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года;
30 августа 2006 г. Свердловским районным судом г. Перми по ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года 9 месяцев;
18 сентября 2006 г. Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденного 13 апреля 2010 г. условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 21 день на основании постановления Чердынского районного суда Пермского края от 31 марта 2010 г.,
5 октября 2010 г. мировым судьей судебного участка № 33 Орджоникидзевского района г. Перми по ст. 70 УК РФ к лишению свободы на 2 года 10 месяцев,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Савелов Д. А. и Каманин Е. Н., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили покушение на кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
Дата в ночное время Савелов Д. А. и Каманин Е. Н., заранее договорившись о совершении тайного хищения чужого имущества, на автомобиле подъехали к зданию школы № ..., расположенной по адресу: .... С помощью специально приготовленных инструментов соучастники с целью кражи взломали одно из окон школы и, проникнув через него в инвентарную спортивную комнату, изъяли принадлежащее ФИО1 имущество: системный блок «Санрайс» стоимостью ... руб., клавиатуру и компьютерную мышь общей стоимостью ... руб., адаптер стоимостью ... руб., а также не представляющие материальной ценности секундомер и чемодан, в котором находилась электродрель «Ритм» стоимостью ... руб. и не представляющие материальной ценности инструменты. Указанное имущество на общую сумму ... руб. Каманин Е. Н. и Савелов Д. А. сложили в багажник автомашины, но преступление не довели до конца, поскольку тут же были задержаны сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимые Каманин Е. Н. и Савелов Д. А., заявив о полном признании вины в инкриминируемом деянии, от дачи показаний отказались.
На предварительном следствии оба подсудимых не оспаривали, что, действуя по предварительному сговору о краже компьютерной техники, они специально подготовленными инструментами взломали окно в школе ..., проникли в одно из помещений, откуда вынесли и погрузили в автомобиль системный компьютерный блок, клавиатуру и другое имущество, после чего были задержаны сотрудниками милиции (л. д. 44-46, 50-51, 56-58, 83-84, 88-89, 124-125, 131-132).
Потерпевшая ФИО1 показала, что трудится в школе № ... ... и с разрешения администрации учебного заведения хранит в школьной инвентарной комнате, которая закрывается на ключ, принадлежащие ей системный блок «Санрайс» стоимостью ... руб., клавиатуру и компьютерную мышь общей стоимостью ... руб., адаптер стоимостью ... руб., электродрель «Ритм» стоимостью ... руб., а также не представляющие материальной ценности секундомер и чемодан с инструментами. Утром Дата из школы ей сообщили о взломе окна в инвентарной комнате. Приехав на работу, она обнаружила в указанной комнате беспорядок и отсутствие вышеуказанного имущества на общую сумму ... руб. Окно и дверь в инвентарную комнату были взломаны. В ходе предварительного следствия пропавшее имущество было возвращено ей в полном объеме.
Свидетель ФИО2., работающая в школе № ..., дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей.
Вина подсудимых подтверждается следующими документами:
протоколами осмотра места происшествия (л. д. 6-9,10-13, 19-21);
заключением эксперта о том, что след обуви, изъятый с места происшествия, мог быть оставлен подошвой обуви Каманина Е. Н. (л. д. 101-103);
протоколом осмотра имущества, которое подсудимые изъяли из школьной инвентарной комнаты, и распиской потерпевшей ФИО1 в его получении (л. д. 109-110, 116);
протоколом осмотра рюкзака с инструментами, использованными при проникновении в школу (л. д. 111-112);
протоколами явки с повинной Савелова Д. А. и Каманина Е. Н. (л. д. 15, 16).
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд квалифицирует действия Савелова Д. А. и Каманина Е. Н. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по не зависящим от виновного обстоятельствам.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимых: Савелов Д. А. судимостей не имеет, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и работы, Каманин Е. Н. по месту жительства характеризуется отрицательно, ....
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явки Савелова Д. А. и Каманина Е. Н. с повинной, ...
Отягчающим наказание Каманина Е. Н. обстоятельством является рецидив преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание Савелова Д. А., не имеется.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что Савелову Д. А. и Каманину Е. Н. следует назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности Савелова Д. А., учитывая наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным исправление Савелова Д. А. без реального отбывания наказания, в связи чем считает необходимым назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Принимая во внимание, что преступление в отношении собственности ФИО1 совершено Каманиным Е. Н. до вынесения в отношении него приговора от 5 октября 2010 г., окончательное наказание следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Каманина Е.Н. и Савелова Д.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Каманину Е. Н. назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ Каманину Е. Н. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 33 Орджоникидзевского района г. Перми от 5 октября 2010 г., окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 29 октября 2010 г.
Каманину Е. Н. в срок наказания зачесть время его содержания под стражей до судебного разбирательства с 3 сентября по 28 октября 2010 г.
Савелову Д. А. назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав Савелова Д. А. периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, и без уведомления этого органа не менять места жительства.
Меру пресечения Савелову Д. А. – содержание под стражей – отменить и до вступления приговора в законную силу избрать Савелову Д. А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Каманину Е. Н. – содержание под стражей – оставить без изменения.
Вещественные доказательства: рюкзак, фрагмент газеты, двое плоскогубцев, сверло, отвертку, стамеску – уничтожить.
Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми, а осужденным Каманиным Е. Н., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденные Савелов Д. А. и Каманин Е. Н. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья