Дело № 1-575-10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
14 сентября 2010 года.
Дзержинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего Вяткиной Е.Н.
при секретаре Рытиковой О.А.
с участием государственного обвинителя Маслохутдинова З.Ф.
защитника Богдановой Г.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
АХМЕТШИНА С.А., ..., ранее судимого: 19.06.2006 Кировским районным судом г.Перми по ст.70 УК РФ к 1 году 02 месяцам лишения свободы, освободившегося 11.11.2008 по постановлению суда от 31.10.2008 условно-досрочно на 01 месяц 23 дня,
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-161 ч.1 УК РФ.
Суд
у с т а н о в и л :
Ахметшин покушался на открытое хищение чужого имущества. Преступление им было совершено в г.Перми при следующих обстоятельствах.
Дата, в ночное время, Ахметшин, находясь у здания диспетчерской МУП ..., расположенной по Адрес имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая открытый характер своих действий, игнорируя присутствие иных лиц, похитил из кармана джинсов ФИО1, принадлежащий той мобильный телефон «Алкатель» стоимостью ... рублей, после чего был задержан сотрудниками милиции, не сумев довести до конца преступный умысел по независящим от него обстоятельствам.
Действия подсудимого квалифицированы: по ст.ст.30 ч.3-161 ч.1 УК РФ – как покушение на открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.
Подсудимый полностью согласился с данным обвинением, которое ему понятно, согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимому разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.
Защитник поддержал данное ходатайство.
Государственный обвинитель, потерпевшая также не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного: ранее судим, в его действиях содержится рецидив преступлений в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, суд считает, что наказание Ахметшину должно быть назначено в виде лишения свободы.
При определении размера назначаемого наказания суд в качестве обстоятельств, его смягчающих, признает явку с повинной Ахметшина, наличие у него ...
Также суд учитывает признание Ахметшиным вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику его личности, его упорное нежелание встать на путь исправления, в связи с чем не находит оснований для назначения ему наказания в соответствии со ст.ст.64, 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
АХМЕТШИНА С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание: в соответствии со ст.ст.66, 68 ч.2 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 29 июля 2010 года.
Меру пресечения осужденному оставить без изменения – в виде заключения под стражу.
Приговор в 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский райсуд г.Перми.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья –