Копия.
Дело № 1 – 592 – 10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 сентября 2010 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Гладковой Л.А.
при секретаре Мартюшевой Е.В.
с участием государственного обвинителя Айвазян Е.Л.
защитника Биктимирова А.Р.
подсудимого Никулина М.А.
потерпевшей ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
НИКУЛИНА М.А., ...,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил:
Дата около 02:00 час. Никулин М.А. находился во дворе дома № ... по ул. ... г. Перми, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, реализуя свои намерения рывком сдернул с правого плеча ФИО1 принадлежащую последней женскую сумку стоимостью ... руб., в которой находились денежные средства в сумме ... руб., сотовый телефон «...» стоимостью ... руб., с сим-картой за ... руб., два ключа от домофона стоимостью ... руб., кожаный кошелек стоимостью ... руб. с деньгами в сумме ... руб., две пачки сигарет «...» стоимостью ... руб. каждая, записная книжка, сберегательная книжка Сбербанка России на имя ФИО1, сберегательная книжка Сбербанка России на имя ФИО2 С похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму ... руб.
На основании ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ Никулиным М.А. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании Никулиным М.А. заявлено, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласны.
Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы. Учитывая, что подсудимый не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, которыми признает: явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого, который страдает тяжкими заболеваниями, суд, приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное.
В судебном заседании потерпевшей ФИО1 заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме ... руб. составляющие ... руб. – затраты на восстановление похищенной сберегательной книжки, ... руб. – недополученная заработная плата за Дата, связанная с вызовом в судебное заседание, ... руб. – разница в стоимости похищенного имущества, поскольку в ходе дознания похищенное имущество было оценено потерпевшей по более низкой цене, чем фактическая. Кроме того, потерпевшая просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме ... руб.
Согласно расписке ФИО1 (л.д. 128) Никулиным М.А. добровольно возмещен ущерб в сумме ... руб.
На основании ст. 309 УПК РФ гражданский иск потерпевшей ФИО1 подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку ею не представлены документальные доказательства, подтверждающие размер заявленных требований, что лишает суд возможности произвести дополнительные расчеты по иску без отложения судебного разбирательства. За потерпевшей подлежит признанию право на удовлетворение иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
НИКУЛИНА М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год, обязав его в течение испытательного срока периодически являться на регистрацию в государственные органы, осуществляющие контроль за поведением условно-осужденного, не менять без уведомления указанных органов место жительства.
Меру пресечения Никулину М.А. до вступления приговора в законную силу оставить – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме ... руб. и компенсации морального вреда в сумме ... руб. на основании ст. 309 УПК РФ передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за ФИО1 право на удовлетворение иска.
Вещественное доказательство: фрагмент сумки – уничтожить.
Взыскать в федеральный бюджет с Никулина М.А. процессуальные издержки, составляющие затраты на оплату труда защитников в период дознания по делу: Биктимирова А.Р. в сумме ... руб. ... коп., Асташина С.Б. – ... руб. ... коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись.
Копия верна.
Судья -