№ 1-650 -10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«25 » октября 2010 г.
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Паниной Л.П.
с участием прокурора Костарева А.Г.
защитника Голышиной О.В.
при секретаре Зомаревой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ЕРМАКОВА С.П., ... несудимого, содержащегося под стражей с 14.07.2010 года по 16.07.2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, суд
установил:
Подсудимый Ермаков С.П. Дата около 2 часов ночи во дворе дома ... после совместного распития спиртного с потерпевшим ФИО1., решил открыто похитить его имущество. С этой целью применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, подсудимый нанес последнему многочисленные удары кулаками по телу и голове, от чего потерпевший упал на землю. Продолжая преступные действия Ермаков С.П. нанес ему удары ногами, открыто похитив из кармана одежды ФИО1 сотовый телефон ... стоимостью ... руб. с флеш- картой за ... руб. и кошелек стоимостью ... руб., в котором находились: деньги в сумме ... руб., водительское удостоверение, карта ... дисконтные карты магазинов ... причинив потерпевшему телесные повреждения и материальный ущерб на сумму ... руб. подсудимый с места преступления скрылся.
Подсудимый Ермаков С.П. вину признал и показал, что ранее с потерпевшим знаком не был. После общения и совместного употребления пива между ними возникла ссора, потерпевший ответил ему грубо, ударил ногой в живот. В ответ на это он ударил его кулаком в лицо, тот упал он, нанес ему несколько ударов по телу, забрал из кармана кошелек и ушел. Преступление совершил, т.к. был очень пьян.
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 пояснившего, что гуляя по городу познакомился с ранее незнакомым подсудимым, совместно выпили пиво, разговаривали. Потом пошли прогуляться, когда зашли Адрес подсудимый стал наносить ему удары по телу, сбив с ног продолжил избивать ногами. После избиения Ермаков С.П. обшарив карманы одежды похитил кошелек с деньгами и сотовый телефон.
Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что с потерпевшим находились в г. Перми в командировке, проживали совместно на одной квартире. В тот вечер они с ним выпили, он остался дома, а ФИО1 пошел прогуляться. Домой вернулся избитым, на лице и теле были синяки и ссадины, рассказал об избиении и ограблении подсудимым, указанным в описательной части приговора способом. Данный свидетель подтвердил, что уходя из дома у потерпевшего при себе были деньги и сотовый телефон.
Факт избиения подтверждается заключением эксперта (л.д. 18) из которого следует, что потерпевшему в результате избиения были причинены телесные повреждения в виде ссадин на лице, спине, на правой верхней и нижних конечностях, ушиба мягких тканей лица, образовавшиеся от плотно-скользящих и ударного воздействия твердого тупого предмета.
Согласно показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО4 следует, что во время патрулирования ими были задержаны на ул. ... Ермаков С.П. и ФИО5 находящиеся в нетрезвом состоянии. Было принято решение доставить их в медицинский вытрезвитель. В это время подъехал наряд ППСМ, из которого вышел потерпевший, опознав Ермакова С.П., сообщил, что подсудимый его избил и ограбил, похитил кошелек с деньгами и телефон. При досмотре у подсудимого был изъят коричневый кошелек, в котором были обнаружены водительское удостоверение на имя потерпевшего, банковская карта и дисконтные карты.
Протоколом изъятия (л.д.24) похищенный кошелек у Ермакова С.П. был изъят.
После осмотра под расписку был возвращен потерпевшему (л.д.31, 35).
Согласно принятым мерам розыска – справкам из ... (л.д.73,115) похищенный телефон был обнаружен у свидетеля ФИО6
Из показаний данного свидетеля следует, что телефон с сим- картой принадлежащей потерпевшему, он приобрел в Дата у незнакомого мужчины.
Протоколом выемки (л.д.119) телефон у свидетеля был изъят, осмотрен и возвращен по принадлежности (л.д.120,121).
Оценивая вышеизложенные доказательства, суд считает, что вина подсудимого установлена, действия его квалифицирует п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни потерпевшего.
Доводы подсудимого о том, что он не похищал у потерпевшего деньги и сотовый телефон опровергаются вышеперечисленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и согласующимися между собой, что позволяет сделать вывод о виновности Ермакова С.П. в содеянном.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Ермаков С.П., не судим, характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в силу ст. 61 УК РФ суд признает ...
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, обстоятельства смягчающего наказание, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. наказание не связанное с изоляцией от общества и без дополнительных наказаний.
Заявленный иск потерпевшего ФИО1 с учетом возвращенного кошелька и телефона, на сумму ... руб. подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ст. 1064 ГК РФ.
Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ЕРМАКОВА С.П., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ - 2 года лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года.
Возложить на него обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированные государственные органы, осуществляющие исправление осужденных, не менять место жительства без их уведомления.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Ермакова С.П. в пользу ФИО1. – ... руб.
Приговор в 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
Судья:
...