Дело № 1- 549-10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации«7» октября 2010 года
Дзержинский районный суд г. Перми
в составе:
председательствующего судьи Паниной Л.П.
с участием прокурора Гурылевой И.А.
адвоката Шестернина Г.Н.
при секретаре Зомаревой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ПЕТРОФАНОВА Д.А., ... судимого:
1) 31 мая 2001 г. Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,в,г» ст. 73 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком на три года;
2) 16 июля 2002 г. Ленинским районным судом г. Перми по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 74, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы; постановлением Березниковского районного суда Пермского края от 25 июня 2004 г. освобожден условно-досрочно 1 июля 2004 г. на 1 год 22 дня;
3) 17 сентября 2007 г. Индустриальным районным судом г. Перми за десять преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 69 УК РФ к трем годам девяти месяцам лишения свободы без штрафа;
4) 24 октября 2007 г. Ленинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30 ст. 69 УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы без штрафа, постановлением от 3 декабря 2009 г. освобожден условно-досрочно 11 декабря 2009 г. на 2 года 17 дней
5) 12 июля 2010 г. Ленинским районным судом г. Перми (с учетом изменений внесенных определением Пермского краевого суда от 17 августа 2010 г.) по ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
6) 18 августа 2010 г. Мотовилихинским районным судом г. Перми за шесть преступлений, предусмотренных ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, содержащегося под стражей по данному делу с 20.07.2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Петрофанов Д.А. Дата около 10 час., находясь в подъезде № Адрес через приоткрытую дверь проник в квартиру № откуда тайно похитил лежащий на табурете сотовый телефон ... стоимостью ... принадлежащий потерпевшему ФИО1, незаконно завладев похищенным с места преступления скрылся.
Подсудимый вину признал полностью, согласен с обстоятельствами установленными обвинением. Ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке. При назначении наказания, просит учесть признание вины раскаяние в содеянном.
Выслушав мнение защитника поддержавшего ходатайство подсудимого, потерпевшего, прокурора, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия подсудимого квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Петрофанов Д.А., ранее судим, ...
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
В действиях подсудимого содержится особо опасный рецидив, поэтому отягчающим обстоятельством по делу, суд признает в силу ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, мнения потерпевшего о назначении наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания связанного с изоляцией от общества. Оснований для применения ст. 73, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.
Вместе с тем, учитывая, что Петрофанов Д.А. осужден приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18 августа 2010 г. за преступления совершенные им до вынесения приговора по данному делу, поэтому наказание ему следует назначать по совокупности преступлений, по правилам предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, а так же имущественное положение подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст. 1064 ГК РФ иск ФИО1 о взыскании с Петрофанова Д.А. материального ущерба в сумме ... подлежит удовлетворению частично в сумме ...
Руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ПЕТРОФАНОВА Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы, без дополнительных наказаний.
В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18.08.2010 года путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить 6 лет лишения свободы, без дополнительных наказаний с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с 7 октября 2010 г.
В силу ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 01.06.2010 года по 06.10.2010 года.
Меру пресечения до вступления приговора оставить заключение под стражей.
Взыскать с Петрофанова Д.А. в пользу ФИО1 - ... в счет возмещения материального ущерба, в остальной части иска ФИО1 - отказать.
Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми, по основаниям, предусмотренным п. 2,3,4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
Судья:
...
...