Дело № 1-658-2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Пермь «28» октября 2010 г.
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Челомбицкого И. Р.,
при секретаре Патрушевой Т. В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района г.Перми Апаницина С. О.,
подсудимого Хмелинина А. Н.,
адвоката Ильиных И. Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Хмелинина А.Н., ..., судимого:
25 января 2007 г. Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, ст. 64 УК РФ к лишению свободы на 3 года условно с испытательным сроком 2 года,
постановлениями Дзержинского районного суда г. Перми от 10 июля 2007 г. и 23 октября 2007 г. испытательный срок продлен соответственно на 1 и 3 месяца;
постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 10 июля 2008 г. условное осуждение отменено с направлением осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;
12 сентября 2008 г. Дзержинским районным судом г. Перми по ст. 70 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев, освобожденного условно-досрочно 28 июня 2010 г. на 1 год 7 месяцев 4 дня на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 15 июня 2008 г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Хмелинин А. Н. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
Дата около 02 часов Хмелинин А. Н. с целью хищения чужого имущества через окно незаконно проник в квартиру .... Воспользовавшись тем, что жильцы квартиры спят, Хмелинин А. Н. тайно похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Nokia» стоимостью ... руб. с sim-картой, материальной ценности не представляющей, а также принадлежащее ФИО2 имущество на общую сумму ... руб., а именно: золотую цепочку стоимостью ... руб., женские механические часы стоимостью ... руб., портмоне стоимостью ... руб., а также женскую сумку, ключи и зонт, не представляющие материальной ценности.
Из материалов дела видно, что Хмелинин А. Н. при выполнении следователем требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Хмелинин А. Н. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Также подсудимый пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, но сообщили суду о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Выслушав мнения государственного обвинителя Апаницина С. О. и адвоката Ильиных И. Л., полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, суд находит ходатайство Хмелинина А. Н. законным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 6 лет лишения свободы, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником.
Обвинение, с которым согласился Хмелинин А. Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения путем исключения из него действий, связанных с хищением паспорта, водительского удостоверения и сберегательной книжки на имя ФИО2., водительского удостоверения и справки из медицинского учреждения на имя ФИО1., а также свидетельства о регистрации транспортного средства и талона технического осмотра автомобиля.
Суд исключает из обвинения действия Хмелинина А. Н. по хищению указанных документов как ошибочно вмененные, поскольку в материалах дела имеется постановление следователя, пришедшего к выводу об отсутствии в этих действиях состава преступления, что обусловило отказ в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 325 УК РФ (л. д. 89).
Действия Хмелинина А. Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется посредственно, ...
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает раскаяние Хмелинина А. Н. в содеянном, а отягчающим – рецидив преступлений, вид которого является опасным.
Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что Хмелинину А. Н. следует назначить наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы, без штрафа.
Учитывая, что Хмелинин А. Н. в течение оставшейся не отбытой части наказания, назначенного по приговору суда от 12 сентября 2008 г., совершил умышленное преступление, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с виновного в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в сумме ... рублей, признанный подсудимым, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 299, 300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Хмелинина А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.
Установить Хмелинину А. Н. следующие ограничения: не уходить из дома в ночное время ( с 22 до 6 час. по местному времени), не выезжать за пределы г. Перми, не посещать места проведения массовых мероприятий и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Хмелинина А. Н. обязанность два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 12 сентября 2008 г., и окончательно назначить 4 года 3 месяца лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, заключающимся в установлении осужденному Хмелинину А. Н. ограничений и возложении на него обязанностей, указанных выше.
Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 28 октября 2010 г.
В порядке ст.72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания Хмелинина А. Н. под стражей до судебного разбирательства с 23 августа по 27 октября 2010 г.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Хмелинину А. Н. – содержание под стражей – оставить без изменения.
Взыскать в счет возмещения материального ущерба с Хмелинина А. Н. в пользу ФИО2 ... рублей.
Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми, а осужденным Хмелининым А. Н. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный Хмелинин А. Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья