П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
07 сентября 2010 года.
Дзержинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего Вяткиной Е.Н.
при секретаре Рытиковой О.А.
с участием государственного обвинителя Маслохутдинова З.Ф.
защитника Молчанова И.Н.
потерпевшего ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ХАРИНА А.И., ... ранее судимого: 02.04.2002 Кудымкарским городским судом Пермской области по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившегося 27.06.2008 по постановлению суда от 18.06.2008 условно-досрочно на 4 месяца 27 дней,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.»в», 161 ч.2 п.»г» УК РФ.
В судебном следствии суду с т а н о в и л :
Харин тайно похитил чужое имущество, открыто похитил чужое имущество. Преступления им были совершены в г.Перми при следующих обстоятельствах.
1. Дата, в дневное время, Харин, находясь в ... квартире по адресу ..., имея умысел на хищение чужого имущества, похитил домашний кинотеатр «Сони» стоимостью ... рублей, принадлежащий ФИО1.
С похищенным имуществом Харин скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб.
2. Дата, в дневное время, Харин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу ..., имея умысел на хищение чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья ФИО2, нанес тому неоднократные удары ногой по телу, потребовал от того деньги. Получив отказ, Харин, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, схватил за ворот куртки ФИО2, притащил того в комнату, толкнул в спину, повалив на кровать, связал руки и ноги ФИО2, ударил ногой по телу потерпевшего. Через некоторое время ФИО2, освободив руки и ноги, попытался выбежать из квартиры. Харин догнал ФИО2, применяя насилие, не опасное для его жизни и здоровья нанес неоднократные удары кулаком по лицу потерпевшего и неоднократные удары ногой по его телу. ФИО2 удалось вырваться от Харина, тот выбежал из квартиры.
Харин после этого похитил имущество, принадлежащее ФИО3: компьютер «Эл Джи» стоимостью ... рублей, фен, пульты дистанционного управления от телевизора и музыкального центра, ДВД-плеер «Филипс» с пультом дистанционного управления стоимостью ... рублей, золотую цепочку стоимостью ... рублей, золотой крестик стоимостью ... рублей, всего имущество общей стоимостью ... рублей, а также похитил имущество, принадлежащее ФИО2 мобильный телефон «Моторола» стоимостью ... рублей, с сим-картой стоимостью ... рублей, деньгами на балансе ... рублей, всего имущество общей стоимостью ... рублей.
С похищенным имуществом Харин скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшим материальный ущерб.
В результате преступных действий Харина ФИО2 были причинены телесные повреждения головы, тела, верхних конечностей, глаза, не повлекшие вреда его здоровью.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Харин вину признал полностью, от дачи показаний отказался. Будучи допрошенным на предварительном следствии Харин пояснил, что в один из дней Дата он нуждался в деньгах, решил похитить домашний кинотеатр, принадлежащий ФИО1. Воспользовавшись отсутствием ФИО1, он похитил домашний кинотеатр, который продал незнакомому мужчине. Впоследствии признался ФИО1 в хищении кинотеатра, обещал вернуть, хотя в то время уже продал кинотеатр.
Дата в дневное время он вышел из квартиры, встретил ФИО2, совместно употребили спиртные напитки, а затем зашли в квартиру ФИО2, т.к. он попросил разрешения сходить в туалет. Со слов ФИО2 он понял, что его супруга и дочь находятся на даче. Пройдя в кухню, он открыл холодильник, т.к. хотел есть. Он решил ограбить ФИО2. В одной из комнат он ударил несколько раз кулаком по лицу ФИО2, тот упал на кровать. Он колготками связал за спиной руки ФИО2, чтобы тот не препятствовал его действиям. Он прошел в другую комнату, откуда похитил компьютер. Он обнаружил, что ФИО2 отсутствует в квартире, а входная дверь открыта. От его ударов на лице ФИО2 была кровь. После этого он похитил ДВД-плеер, два пульта дистанционного управления, фен. Все похищенное имущество он отнес в свою квартиру, где сложил похищенные вещи в спортивную сумку, которую оставил в коридоре квартиры, а ДВД-плеер спрятал в шкафу. Выйдя из дома, он наблюдал за входом в подъезд, видел, как к дому подъехали сотрудники милиции, поэтому домой возвращаться не стал. Он допускает, что похитил и другое имущество, но из-за алкогольного опьянения подробности не помнит, доверяет показаниям потерпевшего, также он требовал у ФИО2 деньги (л.д.136, 204). В судебном заседании Харин подтвердил эти показания, а также подтвердил показания потерпевшего ФИО2.
...
Дата в дневное время он ушел из дома, в квартире остался Харин А.И. Вернувшись, он обнаружил исчезновение домашнего кинотеатра, Харин А.И. дома не было. Он понял, что кинотеатр похитил Харин А.И.. Впоследствии Харин А.И. признался, что именно он похитил кинотеатр.
Также ФИО1 пояснил, что Дата Харин А.И. вернулся ... в состоянии алкогольного опьянения, через некоторое время ушел, а еще через некоторое время вернулся с чужими вещами, принес системный блок, монитор, колонки, клавиатуру, компьютерную мышь, пуль дистанционного управления, которые сложил в спортивную сумку, поставив ее в коридоре квартиры. В шкаф Харин А.И. положил ДВД-плеер с пультом дистанционного управления, после этого Харин А.И. ушел .... Через некоторое время в квартиру пришли сотрудники милиции, которые сообщили, что эти вещи Харин А.И. похитил у ФИО2 (л.д.35, 113). В судебном заседании потерпевший подтвердил эти показания, при этом пояснил, что ущерб от хищения кинотеатра для него не является значительным, поскольку утрата этой бытовой техники не поставила его семью в трудное материальное положение. Ранее он заявлял о значительности причиненного ему ущерба, но сказал об этом, т.к. на период допроса не работал, не имел дохода.
В соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевших и свидетеля, данные теми на предварительном следствии.
Потерпевший ФИО2 пояснил, что Дата к нему домой пришел Харин, попросил разрешения сходить в туалет. Он разрешил. После этого Харин прошел в кухню, открыл холодильник, сказав, что хочет есть. Он сказал, что еды нет, тогда Харин сразу нанес несколько ударов коленями по его телу, потребовал деньги, он сказал, что у него нет денег. Тогда Харин схватил за его олимпийку, потащил его в комнату, завернул его руки за спину, связал их, повалил его на диван, связал его ноги, после чего ушел в другую комнату. Он сумел развязать руки и ноги, попытался выбежать из квартиры, но в коридоре Харин догнал его, нанес удары кулаком по лицу и коленями по телу. Он сумел вырваться и выбежать из квартиры. По шуму, доносившемуся из его квартиры, он понял, что Харин ходит по квартире, после этого он обратился в милицию. Совместно с сотрудниками милиции он зашел в квартиру, обнаружил пропажу вышеперечисленного имущества, принадлежащего ему и ФИО3. После этого он и сотрудники милиции зашли в квартиру Харина, где обнаружили похищенное имущество, кроме мобильного телефона (л.д.32, 63).
Свои показания ФИО2 подтвердил в ходе очной ставки с Хариным (л.д.163).
Потерпевшая ФИО3 пояснила, что Дата она находилась на даче. Дата, вернувшись домой, отец ФИО2 рассказал ей о том, что Харин А.И., зайдя в их квартиру, избил ФИО2, при этом требовал от того деньги, избивал Харин ФИО2 несколько раз, связывал того. ФИО2 удалось убежать из квартиры, а Харин в это время похитил принадлежащее ФИО3 и ФИО2 вышеперечисленное имущество. От ФИО2 ей известно, что похищенное имущество было обнаружено сотрудниками милиции в квартире Харина (л.д.73).
Свидетель ФИО4 пояснил, что по вызову прибыл на место происшествия в квартиру ФИО2. Потерпевший пояснил, что его сосед Харин ... похитил из его квартиры вещи. В квартире был нарушен порядок, на лице ФИО2 были телесные повреждения. Он и ФИО2 пришли в квартиру по месту проживания Харина, где обнаружили вещи ФИО2. ФИО1 пояснил, что эти вещи принес Харин А.И. (л.д.78).
Кроме показаний допрошенных по делу лиц, вина Харина подтверждается документами, имеющимися в уголовном деле: протоколами осмотров мест происшествий (л.д.7, 17, 91), протоколами осмотров предметов (л.д.14, 152), распиской (л.д.39), заключением эксперта, согласно которому два следа пальцев руки, изъятые при осмотре места происшествия по факту преступления, совершенного в отношении ФИО2 в квартире по адресу ..., оставлены Харин А.И. указательным пальцем и мизинцем правой руки (л.д.44), протоколом очной ставки (л.д.163), заключением эксперта, согласно которому у ФИО2 имелись кровоподтеки на голове, туловище, верхних конечностях, кровоизлияние в склере левого глаза, которые образовались от ударных и (или) сдавливающих воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно, в заявленный срок, не повлекшие за собой вреда здоровью (л.д.166, 170).
Оценив в совокупности добытые доказательства, суд считает вину Харина установленной, действия его квалифицирует: по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции от 08.12.2003) – как тайное хищение чужого имущества; по ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ (в редакции от 08.12.2003) – как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
К такой квалификации действий Харина суд приходит по следующим основаниям. Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, также приходит к выводу о том, что домашний кинотеатр, похищенный у потерпевшего ФИО1, не является предметом первой необходимости для семьи потерпевшего. Как пояснил сам потерпевший, утрата этого имущества не поставила его семью в трудное материальное положение, не изменила существенно его благосостояние.
Также суд, анализируя показания подсудимого и потерпевшего ФИО2, с которыми Харин полностью согласился, приходит к выводу, что преступление Хариным в отношении ФИО2 было совершено при обстоятельствах, указанных ФИО2. Не доверять его показаниям у суда нет оснований, не оспаривает их и подсудимый.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного: ранее судим, в его действиях содержится опасный рецидив преступлений в соответствии со ст.18 ч.2 п.»б» УК РФ, наказание ему должно быть назначено в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, упорное нежелание Харина встать на путь исправления, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.
При определении размера назначаемого наказания, суд учитывает положительную характеристику личности Харина, мнение потерпевшего ФИО1, не настаивавшего на суровом наказании подсудимого, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признает наличие у Харина ....
Оснований для назначения ему наказания в соответствии со ст.ст.64, 73 УК РФ судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
ХАРИНА А.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 161 ч.2 п.»г» УК РФ и назначить ему наказание в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ:
по ст.158 ч.1 УК РФ – 1 год лишения свободы;
по ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ – 3 года лишения свободы, без штрафа.
В силу ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить 3 (три) года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 01 июля 2010 года.
Меру пресечения осужденному оставить без изменения – в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства – уничтожить.
Приговор в 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский райсуд г.Перми.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья –