Дело № 1-661-10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
03 ноября 2010 года город Пермь
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Треногиной С.Г.,
при секретаре Волосниковой А.С.
с участием государственного обвинителя Гребнева Д.А.,
адвоката Серебряковой Н.В., представившей удостоверение № 2199, ордер № 064278, подсудимого Артемьева Е.В.,
потерпевшего ФИО1.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,
Артемьева Е.В., ..., ранее не судимого;
под стражей по настоящему делу не содержался,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, суд
у с т а н о в и л :
... года около ... час. ФИО1., ..., проводил поквартирный опрос жильцов дома № ... по ул. ... г. ..., двери квартиры № ... дома № ... по ул. ... г. ... открыл Артемьев Е.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 пояснил Артемьеву Е.В. цель своего визита, после чего Артемьев Е.В. осознавая, что перед ним находится представитель власти ... в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес ФИО1. один удар рукой по лицу, причинив последнему физическую боль, после чего, умышленно, публично, в присутствии гражданского лица ФИО2., находившейся возле квартиры № ..., оскорбил ФИО1., выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью, унижая его честь и достоинство, как сотрудника милиции, в связи с исполнением своих должностных обязанностей.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Артемьевым Е.В. добровольно и после консультации с защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Артемьев Е.В. виновным себя признал, согласился с предъявленным ему обвинением полностью, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, суд считает ходатайство подсудимого законным и подлежащим удовлетворению.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Суд квалифицирует также действия Артемьева Е.В. по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности Артемьева Е.В...
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения Артемьева Е.В. по обстоятельствам совершенных им преступлений (л.д. 14, 18-19), которые суд расценивает как явки с повинной. Также суд учитывает принесение им извинений ФИО1., и мнение потерпевшего о том, что претензий к подсудимому он не имеет, просит строго не наказывать.
Принимая во внимание изложенное, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает назначить наказание подсудимому в виде штрафа, размер которого определяет с учетом размера заработной платы, имущественного положения Артемьева Е.В. и его семьи.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 316, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Артемьева Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 318 УК РФ – в виде штрафа в доход государства в размере 6000 рублей,
по ст. 319 УК РФ – в виде штрафа в доход государства в размере 3000 рублей.
В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 6000 рублей.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья – С.Г. Треногина