№ 1-519-10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30.08.2010 года Дзержинский районный суд г. Перми, в составе:
председательствующего судьи Черезова А. А.
прокурора Сулейманова К. Н.,
адвоката Серебряковой Н. В.,
подсудимого Владимирова А. А.,
при секретаре Чуприяновой Е. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Владимирова А.А., ранее судимого 22.05.2008 года Дзержинским районным судом по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года (находился под стражей с 02.04.2008 года по 22.05.2008 года),
находился под стражей с 28 и 29.07.2009 года, а также со 02.11.2009 года по настоящее время,
по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Владимиров А. А., имея умысел на сбыт наркотического средства, осуществляя посредничество в интересах сбытчика наркотических средств, около ... часов Дата встретился у магазина ... с ФИО1, где ФИО1 передал Владимирову для последующего сбыта наркотическое средство героин, массой 1.673 гр., что составляет крупный размер. Далее Владимиров, продолжая осуществлять свой преступный умысел, действуя в интересах сбытчика наркотических средств, в этот же день перенес указанное наркотическое средство по месту проживания ФИО2 по ул. ..., где, реализуя свой преступный умысел, сбыл его ФИО2.
Он же, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осуществляя посредничество в интересах сбытчика наркотических средств, около ... часов Дата встретился у магазина ... с ФИО1, где ФИО1 передал Владимирову, для последующего сбыта наркотическое средство героин, массой 7,009 грамма, что является особо крупным размером. Далее Владимиров, продолжая осуществлять свой преступный умысел, в этот же день перенес указанное наркотическое средство по месту проживания ФИО2 по ул. ..., где, реализуя свой преступный умысел, сбыл его ФИО2.
Однако Владимиров свой преступный умысел до конца довести не сумел по независящим от него обстоятельствам, поскольку, наркотическое средство переденное им ФИО2 Дата было в последствии выдано ФИО3 в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий проверочная закупка, а также изъято в ходе обыска из квартиры по ул. ... Дата.
Подсудимый Владимиров А. А. в судебном заседании вину признал частично и пояснил, что ФИО1 сказал ему, что может предоставлять ему героин. Об этом он рассказал ФИО2, который проживает по ул. .... Тот согласился приобретать героин. Когда у ФИО2 кончался героин, то он обращался к нему. Действительно Дата в дневное время созвонился с ФИО1 и договорился о приобретении героина, в этот же день встретился с ФИО1 у магазина ..., там передал ему деньги, а ФИО1 героин, который он перенес к д. .... Там встретился с ФИО2 и передал данный героин. При этом, деньги на героин брал у ФИО2. Часть героина отсыпал себе, так как является потребителем наркотических средств. Также Дата он по просьбе ФИО2 вновь созвонился с ФИО1 и договорился приобрести героин, затем взял у ФИО2 деньги и встретился с ФИО1 у магазина ..., где передал деньги и получил от ФИО1 героин, который принес ФИО2 по ул. ..., где передал ФИО2, часть героина отсыпал себе для личного потребления. На следующий день, Дата. ФИО2 вновь позвонил ему и попросил приобрести героин. Он согласился. Пошел к ФИО2 за деньгами, по дороге, у дома ФИО2 его задержали сотрудники полиции. Он пояснил, что приобретал героин у ФИО1 и согласился участвовать в его задержании, созвонился с ним и договорился о встрече для приобретения героина.
Раскаивается в совершенном преступлении, при назначении наказания просит учесть признание вины и оказания содействия правоохранительным органам в изобличении сбытчиков наркотических средств.
Свидетели ФИО4 и ФИО5 пояснили, что они работают в ... В их подразделении имелась информация оперативная информация о том, что ФИО6 и ФИО7 и ФИО2, проживающие в квартире по адресу: ..., занимаются сбытом героина. Было принято решение о проведении оперативно розыскного мероприятия проверочная закупка. В качестве покупателя выступала ФИО3. Дата ФИО3 была досмотрена, ей вручили деньги для приобретения героина. ФИО3 позвонила ФИО2 и договорилась о приобретении героина. ФИО3 была доставлена к магазину ... затем ФИО3 прошла к дому ... и зашла в подъезд. Поднявшись на 4 этаж ФИО3 постучала в дверь квартиры ... Двери ей открыл ФИО6. ФИО3 передала ему деньги. ФИО6 зашел в квартиру. После чего вынес ФИО3 свертки с героином и сдачу ... рублей. В последствии ФИО3 добровольно выдала приобретенный наркотик. Дата вновь была проведена проверочная закупка, ФИО3 вручили деньги для оплаты наркотика, она созвонилась с ФИО2 и договорилась о приобретении героина, на служебной машине она была доставлена к магазину ..., прошла к дому ... Поднявшись на 4 этаж, ФИО3 постучала в дверь квартиры ... Двери ей открыла ФИО7 и ФИО3 передала ей деньги. После чего ФИО7 зашла в квартиру, а когда вернулась - передала ФИО3 свертки с героином. В последствии ФИО3 добровольно выдала приобретенный наркотик.
В этот же день в квартире ФИО6 и ФИО7 был проведен обыск. В ходе обыска был обнаружен наркотик, расфасованный на маленькие дозы, денежные средства в сумме ... рублей, используемые при проведении проверочной закупки, а так же деньги в сумме ... рублей. ФИО2, находившийся в квартире, пояснил, что деньги должен был забрать Владимиров чтобы рассчитаться за ранее полученный и уже распроданный героин, а так же чтобы получить от поставщика, которого он знает по имени Д., очередную партию героина.
Показаниями свидетеля ФИО8 установлено, что он работает в ... В ходе проведенной проверочной закупки были задержаны ФИО6 и ФИО7 и ФИО2. В квартире ФИО6 и ФИО7 был проведен обыск. В ходе обыска был обнаружен наркотик, денежные средства в сумме ... рублей, используемые при проведении проверочной закупки, а так же деньги в сумме ... рублей. ФИО2, находившийся в квартире, пояснил, что деньги должен был забрать Владимиров чтобы рассчитаться за ранее полученный и уже распроданный героин, а так же чтобы получить от поставщика, которого он знает по имени Д., очередную партию героина. По предложению сотрудников полиции ФИО2 позвонил Владимирову и сообщил, что у него готовы деньги на героин. Владимиров пришел и был задержан по дороге к ФИО6 и ФИО7, пояснил, что наркотик приобретает у ФИО1 и с его помощью был задержан ФИО1, у которого изъяли героин в автомобиле.
Показаниями ФИО6 установлено, что героин он употребляет с ... С ФИО2 знаком около трех лет. С Владимировым около двух лет. Проживает с ... по ул. ... С Дата с ними стал проживать ФИО2, который употреблял героин, который ему привозил Владимиров. Владимиров приобретал героин у ФИО1. Несколько раз он, ..., ФИО2, ФИО1 и Владимиров в их квартире употребляли героин, принесенный ФИО1.
Дата в его квартире находились он, Владимиров и ФИО2. Днем ФИО2 сказал, что подойдет девушка, у которой нужно будет взять деньги и отдать героин. Когда пришла ФИО3, он взял героин и передал ей. Деньги оставил на столе.
Показаниями ФИО7 установлено, что она проживала со своим мужем и детьми по ул. ... С Дата у них стал проживать ФИО2, у которого ранее они покупали героин. Наркотик для продажи ФИО2 приносил Владимиров. По просьбе ФИО2 она выносила героин покупателям, забирая от них деньги. Дата она продала героин примерно четыре раза. В ходе обыска проведенного Дата на кухне квартиры были обнаружены несколько свертков с героином, принадлежащим ФИО2.
Показаниями ФИО2 установлено, что с Дата он стал проживать у ФИО6 и ФИО7 по ул. ... Последнее время приобретал героин у Владимирова. Примерно за месяц до задержания Владимиров сообщил, что через его знакомого, ФИО1, можно приобретать героин по цене от ... до ... рублей за 1 грамм. Владимиров созванивался с ФИО1 и договаривался с ним о встрече, как правило, у магазина ... После этого он передавал Владимирову деньги на приобретение героина. После того, как Владимиров приобретал у ФИО1 героин, он (ФИО2) отсыпал Владимирову часть приобретенного героина. Часть героина он оставлял для личного употребления, другую часть передавал ФИО6 и ФИО7. Последние две недели перед задержанием Владимиров приобретал у ФИО1 для него героин партиями по 50 грамм, практически каждый день. За партию героина в 50 грамм он платил ... рублей. ФИО6 и ФИО7 каждый день распродавали приобретенный им наркотик.
Дата он находился в квартире по ул. ... Он увидел, что в окно с тросов начал входить спецназ. После этого в квартире был проведен обыск и изъят героин. Изъятый героин принадлежит ему.
Показаниями ФИО1 установлено, что Дата он встретил Владимирова, который интересовался приобретением героина. Он предложил Владимирову приобретать у него героин партиями по 50 грамм героина по цене ... рублей. Владимиров согласился. Сам героин он приобретал у ФИО9. Сначала Владимиров приобретал героин 2 раза в неделю. Однако через некоторое время он стал продавать Владимирову героин 3-4 раза в неделю. Дата он вновь встретился с ФИО9 и взял у того очередную партию наркотика для продажи Владимирову и отдал ФИО9 деньги за предыдущую партию.
Дата Владимиров позвонил ему и сказал, что нужна новая партия наркотика. Они договорились встретиться Дата около ... часов у магазина ... Однако на месте встречи его задержали сотрудники полиции.
Показаниями свидетеля ФИО3 установлено, что Дата она приняла участие в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка. Около ... часов она была досмотрена и ей вручили деньги в сумме ... рублей для приобретения героина. Она позвонила ФИО2 и договорилась о приобретении героина. После чего она была доставлена к магазину ... Выйдя из машины, она под наблюдением сотрудников наркоконтроля прошла к дому ..., там поднялась на 4 этаж. Двери открыл ФИО6, она передала тому деньги. ФИО6 зашел в квартиру и вынес ей пять свертков с героином. Данный героин она добровольно выдала в помещении .... Дата она вновь приняла участие в проверочной закупке. Дата около ... часов ей вручили для оплаты наркотика деньги в сумме ... рублей. После чего она позвонила ФИО2 и договорилась о приобретении героина. Затем она была доставлена к магазину ... Она зашла в подъезд д. ... Двери ей открыла ФИО7, она передала той деньги. ФИО7 зашла в квартиру, вернувшись через пару минут, передала ей пять свертков с героином. Данный героин она добровольно выдала в помещении ...
Кроме приведенных доказательств вина Владимирова подтверждается:
справкой, предоставленной ... и протоколом осмотра биллинга пользователя Владимирова и ФИО1;
постановлением о проведении проверочной закупки от Дата;
протоколом досмотра ФИО3 от Дата и вручения ей денег для приобретения наркотического средства;
протоколом выдачи ФИО3 приобретенного у ФИО6 наркотического средства;
постановлением о проведении проверочной закупки от Дата;
протоколом досмотра ФИО3 от Дата и вручения ей денег для приобретения наркотического средства;
протоколом выдачи ФИО3 приобретенного у ФИО7 наркотического средства;
протоколом обыска от Дата квартиры по ул. ... и изъятия восьми фрагментов фольгированной бумаги, шести свертков с порошкообразным веществом, денежные средства в сумме ... рублей, ранее врученные ФИО3 для проведения проверочной закупки, денежные средства в размере ... рублей;
Согласно экспертным исследованиям и заключениям судебно-химических экспертиз установлено, что:
вещество, добровольно выданное ФИО3 Дата, является наркотическим средством, смесью, в состав которой входит героин, масса наркотического средства из пяти свертков составила 0.34 гр., 0.341 гр., 0.295 гр., 0.354 гр., 0.343 гр. (всего 1.673 гр.);
вещество, добровольно выданное ФИО3 Дата, является наркотическим средством, смесью, в состав которой героин, масса наркотического средства из пяти свертков составила 0.301 гр., 0.341 гр., 0.436 гр., 0.296 гр., 0.355 гр. (всего 1.749 гр.).
вещество, изъятое в ходе обыска квартиры по ул. ... является наркотическим средством, смесью, в состав которой героин, масса наркотического средства из шести свертков составила 0.459 гр., 0.239 гр., 0.240 гр., 0.207 гр., 0.228 гр., 3.887 гр. (всего 5.26 гр.).
Таким образом, установлено, что Дата Владимиров сбыл ФИО2 героин массой 7.009 гр.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», масса героина в 7.009 гр. образует особо крупный размер, а в 1.673 гр. – крупный размер.
Анализируя исследованные в суде доказательства, суд считает, что вина Владимирова нашла свое подтверждение.
В основу приговора суд принимает показания свидетелей, а также ФИО3, показания ФИО6 и ФИО7, ФИО2 и ФИО1, а также признательные показания самого подсудимого, экспертные исследования.
Приведенными доказательствами достоверно установлено, что Владимиров Дата и Дата передал ФИО2 героин.
У суда нет оснований сомневаться в том, что изъятый из квартиры героин, а также героин, выданный ФИО3, был передан ФИО2 именно Владимировым, поскольку, как Владимиров, так и ФИО2, пояснили, что единственным источником приобретения героина ФИО2 был Владимиров, продавая ему героин каждый день. Об этом, фактически, указали и ФИО6 и ФИО7.
При этом, суд считает, что, передавая героин, Владимиров действовал, как посредник со стороны сбытчика наркотических средств.
Судебным следствием установлено, что изначальная инициатива сбыта героина исходила от ФИО1, который предложил заниматься данной деятельностью Владимирову, после чего Владимиров рассказал о возможности предоставления героина ФИО2. Таким образом, установлено, что инициатива в совершении сделок с наркотическими средствами исходила от сбытчика (ФИО1), а не от приобретателя (ФИО2), при этом именно Владимиров сообщил о возможности продажи героина ФИО2. Кроме того, достоверно установлено, что Владимиров являлся единственным путем сбыта героина ФИО1 ФИО2, то есть являлся необходимым звеном в цепочке сбыта героина, именно со стороны продавца и действовал в интересах сбытчика.
Тот факт, что в последствии часть героина ФИО2 отсыпал Владимирову, для личного потребления, не влияет на юридическую квалификацию его действий.
Оценка действий Владимирова, как посредничество со стороны сбытчика не выходит за рамки предъявленного ему обвинения, не ухудшая его положения.
При этом нет оснований квалифицировать действия Владимирова, через ст. 33 УК РФ, так как в данном случае речь идет о посредничестве, как указано в Пленуме Верховного суда РФ от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике о преступлениях, связанных с наркотическими средствами…», а не о пособничестве, как указано в ст. 33 УКРФ.
Учитывая квалификацию, данную действиям Владимирова в ходе предварительного следствия, и в ходе судебного заседания они должны быть, расценены, как покушение на сбыт наркотических средств.
Таким образом, действия Владимирова А. А. надлежит квалифицировать ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ (в ред. от 08.12.2003 года), как покушение на сбыт наркотического средства в особо крупном размере, то есть совершение действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
На предварительном следствии в вину Владимирову по мимо указанных преступных действий вменялись действия по сбыту наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору.
Однако, приговором от 05.04.2010 года данный квалифицирующий признак был исключен, а приговор отменен по жалобе самого подсудимого. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 360 и 383 УПК РФ при новом судебном рассмотрении данный признак подсудимому вменен уже не быть может.
Кроме того, согласно предъявленного Владимирову обвинения, подсудимому вменялись действия, направленные на покушение на сбыт наркотического средства массой 45.596 гр., который был изъят ... около ... часов из автомашины ... под управлением ФИО1 задержанной у магазина ...
Однако, суд считает, что данные действия подлежат исключению из обвинения, поскольку, Владимиров еще не предпринял каких-либо мер, направленных на сбыт данных наркотических средств. Был задержан по дороге к ФИО2 только за деньгами, то есть еще не предпринял мер к приготовлению к сбыту наркотических чредств. Более того, в последствии, предпринял меры к изобличению ФИО1 и изъятию из незаконного оборота наркотических средств.
При назначение наказания в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признательные показания, данные в объяснении, которые суд расценивает, как явку с повинной, положительные характеристики личности, семейное положение, ..., состояние здоровья самого подсудимого.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Оценивая все обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления суд считает, что наказание Владимирову должно быть, назначено только с изоляцией от общества. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ нет.
Также, суд считает, что нет оснований для применения, при назначение наказания к Владимирову, правил ст. 64 УК РФ, поскольку, приведенную совокупность смягчающих обстоятельств суд исключительной не признает.
При этом, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.
Учитывая, что Владимиров совершил преступление в период испытательного срока, в соответствии с ст. 70 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Владимирова А.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. от 08.12.2003 года) и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ частично присоединив не отбытое наказание, окончательно к отбытию определить 9 лет лишения свободы, с содержанием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 30.08.2010 года.
В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Владимирова А. А. под стражей со 02.04.2008 года по 22.05.2008 года, с 28 и 29.07.2009 года, а также с 02.11.2009 года по 29.08.2010 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Владимирову А. А. оставить прежнюю – заключение под стражу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
А. А. Черезов