1-662-10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пермь 29 октября 2010 года
Дзержинский районный суд г. Перми
в составе председательствующего судьи Бойковой И.В.
при секретаре Каменеве В.В.
с участием государственного обвинителя Плотниковой С.А.
защитника Ильиных И.Л.
потерпевшей ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Поздеева С.В, ....... содержавшегося под стражей с 01 по 03.08.2010г. (л.д. 21, 42), с 16.09.2010г. (л.д. 102), судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата в период времени с 20:30 до 23 часов Поздеев, находясь Адрес, реализуя умысел на хищение чужого имущества, взял стиральную машину Фея стоимостью ....... рублей, принадлежащую ФИО1, и открыто, осознавая, что находившаяся при этом ФИО2 понимает противоправный характер его действий, пытается воспрепятствовать их продолжению, похитил ее, причинив потерпевшей ФИО1 ущерб в размере ....... рублей.
Дата в период времени с 20 до 21 часа 40 минут Поздеев, находясь Адрес, реализуя умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил принадлежащий ФИО1 холодильник Индезит стоимостью ....... рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.
Подсудимый Поздеев С.В. вину признал и показал, что Дата он в присутствии ФИО2 взял ......... стиральную машину. Решив похитить машину, полагал, что ФИО2 будет ему препятствовать, знал, что сообщит об этом ........ ФИО2 спросила, куда он понес стиральную машину, как понял, пытаясь пресечь хищение. Осознавал, что ФИО2 понятен противоправный характер его действий. Машину продал за ....... рублей, купил продукты. На следующий день он похитил холодильник, т.к. был пьяным, продал его за ....... рублей, деньги потратил на свои нужды. Он фактически работает, в содеянном раскаивается, наркотики в последние полгода не употребляет. Причиненный ФИО1 ущерб частично возмещен.
Потерпевшая ФИО1 показала, что Дата после отсутствия в квартире в течение нескольких дней, они обнаружили пропажу стиральной машины Фея, оцениваемой ей в ....... рублей, и холодильника Индезит, оцениваемого в ....... рублей. ФИО2 сказала, что вещи взял Поздеев. Ущерб от хищения холодильника является для нее значительным, т.к. муж не работал, она получала ....... рублей, до настоящего времени другой холодильник не приобретен. Ей частично, в размере ....... рублей, возмещен ущерб, причиненный хищением холодильника. ......
Свидетель ФИО3 показал, Дата они обнаружили пропажу из квартиры холодильника Индезит, стиральной машины Фея. ФИО2 пояснила, что стиральную машину унес Поздеев Дата вечером. На следующий вечер, .........., он унес холодильник (л.д. 49). Содержание показаний свидетель подтвердил.
Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что Дата с 20:30 до 23 часов, когда .... не было дома, Поздеев при ней взял стиральную машину. Она спросила, зачем он берет машину, полагает для того, чтобы остановить Поздеев понимала, что он совершает хищение. Поздеев знал, что она сообщит об этом ......... Поздеев продал стиральную машину за ....... рублей, купил продукты. На следующий день, Дата с 20 до 21:40, когда ......., Поздеев забрал холодильник. На следующее утро сказал, что продал его. Поздеев не имел права распоряжаться имуществом ......... В ходе предварительного следствия свидетель показала, что когда Поздеев отсоединял стиральную машину от розетки, она спросила, куда он ее понес. Больше ничего не говорила, т.к. это бесполезно, он никогда не слушает (л.д. 25). Содержание показаний свидетель подтвердила.
Осмотром Адрес от Дата повреждений замка, дверей квартиры не установлено (л.д.10).
Вина Поздеева в совершении преступлений установлена показаниями потерпевшей, свидетелей, согласующихся между собой, с показаниями подсудимого, не отрицающего фактов хищения, завладением Поздеевым не принадлежащим ему имуществом, .......
Действия Поздеева по завладению стиральной машиной суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Квалификация определена обстоятельствами преступления, умыслом подсудимого, восприятием им поведения ФИО2 присутствующей при завладении имуществом, как направленного на пресечение его действий, и игнорирование этого обстоятельства, что в совокупности устанавливает факт совершения открытого хищения.
Действия Поздеева по завладению холодильником суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, исходя из обстоятельств преступления и умысла подсудимого. Значительность причиненного ФИО1 ущерба подтверждена данными о материальном положении, размере дохода потерпевшей, ее семьи, последствиями хищения.
В части обвинения Поздеева в совершении в Дата. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вынесено постановление о прекращении уголовного дела.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, являющихся преступлениями средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности Поздеева, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает добровольное частичное возмещение ущерба, ......, признание им вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств нет.
Изложенное определяет возможность исправления Поздеева без реального отбывания наказания, назначаемого в виде лишения свободы с учетом требований ст. 6 УК РФ и необходимости обеспечения достижения целей наказания.
Наличие смягчающих наказание обстоятельств свидетельствует о возможности неприменения дополнительного наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Поздеева С.В признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Назначить Поздееву С.В. наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год 3 месяца лишения свободы без назначения дополнительного наказания.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Поздееву С.В. наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установить испытательный срок продолжительностью 1 год 6 месяцев.
Возложить на Поздеева С.В. обязанности явки для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, уведомления указанного органа об изменении постоянного места жительства.
Зачесть в срок лишения свободы время предварительного содержания Поздеева С.В. под стражей с 1.08.2010г. по 3.08.2010г., с 16.09.2010г. по 28.10.2010г.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Поздееву С.В. изменить на подписку о невыезде, освободить из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.В.Бойкова