№ 1-591-10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01.10.2010 года Дзержинский районный суд г. Перми, в составе:
председательствующего судьи Черезова А. А.
прокурора Гурылевой И. А.,
адвоката Лисафьева В. Б.,
при секретаре Чуприяновой Е. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Цаплина О.Ю., ранее не судимого,
по ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 273 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Цаплин О. Ю., имея умысел на незаконное использование объектов авторского права с целью извлечения прибыли путем незаконного распространения программных продуктов, не разрешенных к свободному распространению, в период времени с Дата, находясь по адресу ..., из глобальной сети «Интернет» скопировал (приобрел) с целью сбыта на принадлежащий ему компьютер контрафактный экземпляр компьютерной программы ... стоимостью ... рублей, что составляет крупный размер, и хранил его с целью сбыта.
Зная, что скопированный им экземпляр компьютерной программы обладает средствами защиты от неправомерного распространения и копирования и, имея умысел на незаконный сбыт указанной контрафактной программы, Цаплин, в период времени с Дата, находясь по адресу ул. ..., скопировал из глобальной сети «Интернет» вредоносную программу ... удаляющую из запускаемого файла программного продукта ... функции проверки аппаратного ...ключа, являющегося стандартной защитой от несанкционированного копирования и доступа программных продуктов ... Приобретенные программные продукты Цаплин хранил на принадлежащей ему флэш-карте.
Дата в дневное время Цаплин, реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что копирование и распространение компьютерных программ ... запрещено, а приобретенная им копия программного обеспечения ... является нелицензионной, зная, что исключительные права на тиражирование и распространение этой программы принадлежат ..., не заключая с данной компанией и ее официальным представителем договор на распространение указанной программы, с целью сбыта, незаконно храня на флэш-карте контрафактный экземпляр компьютерной программы и вредоносную программу ... прибыл в кабинет ... офиса, расположенного по адресу ...
Там Цаплин около ... часов, используя вредоносную программу ... незаконно сбыл, путем установки с принадлежащей ему флэш-карты на жесткий диск компьютера контрафактный экземпляр компьютерной программы ... стоимостью ... рублей, что составляет крупный размер.
Совершив незаконный сбыт (использование) контрафактной программы, Цаплин получил в качестве оплаты деньги в сумме ... рублей.
Подсудимый Цаплин О. Ю. виновным себя признал полностью, согласен с установленными обстоятельствами обвинения и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, просит его строго не наказывать, учитывая полное признание вины, состояние здоровья, полное возмещение вреда.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке, не настаивает на строгом наказании. Ущерб его организации возмещен в полном объеме, от остальной части иска отказывается.
Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке было поддержано адвокатом и прокурором.
Суд приходит к выводу, что условия для вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 146 УК РФ, как незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение и хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере.
А также по ч. 1 ст. 273 УК РФ, как использование программ для ЭВМ, заведомо приводящих к несанкционированному копированию информации.
При решение вопроса о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности, возмещение ущерба, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, ...
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Оценивая все обстоятельства дела в совокупности, суд считает, что исправление Цаплина возможно без изоляции от общества, то есть ему подлежит назначению наказание не связанное с лишение свободы.
При этом совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительной и в соответствии со ст. 64 УК РФ по ч. 1 ст. 273 УУК РФ назначает Цаплину более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, то есть штраф.
Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Цаплина О.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 и ч. 1 ст. 273 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч. 2 ст. 146 УК РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей;
по ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей;
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно Цаплину О. Ю. определить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Цаплину О. Ю. оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Принять отказ гражданского истца от исковых требований.
Вещественные доказательства: деньги, жесткий диск - оставить в управлении ..., сотовый телефон вернуть владельцу, компакт и DVD диски – хранить при деле; флеш-карту, уничтожив (стерев) с нее нелицензионную информацию - вернуть Цаплину.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья