№ 1-533-10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29.09.2010 года Дзержинский районный суд г. Перми, в составе:
председательствующего судьи Черезова А. А.
прокурора Сулейманова К. Н.,
адвоката Лумповой Е. И.,
подсудимого Харченко А. Е.,
потерпевшей ФИО1,
представителя ФИО2,
при секретаре Чуприяновой Е. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Харченко А.Е., ранее не судимого,
по ч. 4 ст. 111, ч. 2 ст. 203 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Таким образом, установлено, что Харченко применил насилие к потерпевшему у магазина ... а затем в районе ..., после чего оставил потерпевшего там. В результате действий подсудимого ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности его смерть.
Таким образом, действия Харченко А. Е. по данному преступлению, надлежит квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Кроме того, установлено, что, совершая описанные действия Харченко являлся ..., состоял в трудовых отношениях с ... В ночь Дата находился на дежурстве. Судом учтено, что ..., согласно приказу, он был уволен, однако, указанная смена была полноценной рабочей, приказ об его увольнении на момент совершения преступления издан не был.
Действия, совершенные Харченко, безусловно, выходят за пределы полномочий, как установленных законодательством РФ и выразились в необоснованном, незаконном применении насилия к потерпевшему, что повлекло наступление тяжких последствий – причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью, а затем, как следствие, по неосторожности смерть потерпевшего.
В то же время, учитывая, что от действий Харченко непосредственно вред был причинен только гражданину, то из обвинения по ч. 2 ст. 203 УК РФ подлежит исключению указание на существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
Таким образом, действия Харченко А. Е. по данному преступлению надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 203 УК РФ, совершение работником ..., действий, выходящих за пределы полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, регламентирующим осуществление ... деятельности, и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, совершенное с применением насилия, повлекшее тяжкие последствия.
При решение вопроса о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ..., сообщение о преступлении.
В материалах дела имеется явка с повинной Харченко. Проведенным судебным следствием установлено, что Харченко явку с повинной написал Дата, тогда, как задержан он Дата. При таких обстоятельствах указанные сообщения в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 2 от 11.01.2007 года «О практике назначения…наказания» признаются судом в качестве смягчающего обстоятельства, однако, не являются по своей сути явками с повинной.
Отягчающих обстоятельств в действиях подсудимого не установлено.
Оценивая все обстоятельства дела суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено только с изоляцией от общества, суд не находит достаточных оснований для применения, при назначение наказания правил ст. 64 УК РФ.
Потерпевшей ФИО1 были заявлены исковые требования о взыскании с Харченко в счет возмещения материального вреда ... рублей, в счет морального ... рублей. Также в ходе судебного заседания от потерпевшей и ее представителя поступило ходатайство о привлечении в качестве гражданского истца ... При таких обстоятельствах за ФИО1 следует признать право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Харченко А.Е., признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 2 ст. 203 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет;
по ч. 2 ст. 203 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года с лишением права заниматься частной охранной деятельностью сроком на 2 года.
В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Харченко А. Е. определить наказание в виде 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься ... деятельностью сроком на 2 года, исчисляя срок наказания с 29.09.2010 года.
В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Харченко А. Е. под стражей с 08.01.2010 года по 28.09.2010 года.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Харченко А. Е. оставить прежнюю – заключение под стражей.
Вещественные доказательства: два диска – хранить при деле, пачку из-под сигарет, 6 одноразовых рюмок – уничтожить; сотовый телефон «Нокиа» оставить у ФИО4.
Признать за ФИО1 право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья