№ 1-645-10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21.10.2010 Дзержинский районный суд г. Перми, в составе:
председательствующего Черезова А. А.
при секретаре Чуприяновой Е. В.,
с участием государственного обвинителя Лях Е. А.,
адвоката Свирина В. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Ботова Е.Ю., ранее судимого:
20.04.2004 года Дзержинским районным судом г. Перми по ст. 79 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освободился условно досрочно на 10 месяцев 19 дней по постановлению Соликамского городского суда от 28.11.2007 года,
находится под стражей с 10.08.2010 года,
по ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата Ботов Е. Ю., находясь возле шалаша, расположенного по ..., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений, развившихся в ходе ссоры, нанес ФИО1 удар, имевшимся при себе ножом в область живота.
В результате преступных действий Ботова, ФИО1 были причинены телесные повреждения механического происхождения: проникающего колото-режущего ранения живота, которое квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Ботов Е. Ю. в судебном заседании пояснил, что вину признает полностью, добавив, что преступление он совершил из-за того, что ФИО1 ударил его, от дачи показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ.
В связи с чем, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, которыми установлено, что летом, около двух недель он проживал рядом с ... Дата там употреблял спиртное с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и другими. В ходе распития между ним и ФИО1 произошла ссора, они зашли за будку, там ФИО1 ударил его по лицу. Он разозлился, взял складной нож, развернул его и ударил им ФИО1 в живот. После этого осознал, что совершил преступление, извинился перед ФИО1. В последствии вызвал ФИО1 скорую помощь.
Показаниями потерпевшего ФИО1 установлено, что он ... проживает возле ... Дата он, Ботов, ФИО2, ФИО3, а также женщины по имени О. и Е. распивали там спиртное. В ходе распития ФИО2 оскорбил его. Сам он никого не оскорблял и не бил. После чего Ботов, схватив нож, нецензурно выражаясь, подскочил к нему и ударил ножом один раз. От чего он (ФИО1) потерял сознание. Очнулся через некоторое время. Ботов стал перед ним извиняться, говорил, что был не прав.
Не желает привлекать Ботова к уголовной ответственности.
Показаниями свидетеля ФИО2 установлено, что он проживает возле ... Дата он, Ботов, ФИО1, ФИО3, а также женщины по имени О. и Е. распивали там спиртное. В ходе распития между ним и ФИО1 произошел конфликт, он оскорбил ФИО1. Услышав это Ботов, нецензурно выражаясь и, достав из одежды нож, подошел к ФИО1 и ударил того ножом в живот.
Показаниями свидетеля ФИО3 установлено, что ... она распивала спиртное возле ... Там же находились ФИО1, Ботов, ФИО2 и другие. В какой-то момент между ФИО2 и ФИО1 началась ссора. ФИО2 выражался в адрес ФИО1 нецензурно. Затем ФИО2 стал ложиться спать, а ФИО1 куда-то отошел, затем он вернулся. В это время Ботов, достав из кармана складной нож, и, разложив его, нанес удар ножом ФИО1. Тут же подошел ФИО2 и ФИО1 сказал ему, что Ботов ударил его ножом.
Показаниями свидетеля ФИО4 установлено, что ... он распивал спиртное возле ... Там же находились ФИО1, Ботов, ФИО2, ФИО3 и другие. Вечером он со своей знакомой пошел спать в палатку. Через некоторое время его разбудил ФИО2 и сказал, что ФИО1 «пырнули» ножом. Выйдя из палатки, он увидел ФИО1, который сидел на лавочке и держался за бок. ФИО1 сказал, что его ножом ударил Ботов.
Кроме приведенных доказательств вина подсудимого подтверждается: чистосердечным признанием (которое суд расценивает, как явку с повинной), протоколом осмотра места происшествия.
Заключением судебно-медицинского эксперта установлено, что у ФИО1 имелось колото-режущее ранение живота, которое образовалось от воздействия предмета обладающего колюще-режущими свойствами и квалифицируются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
К материалам дела приобщены документы, подтверждающие расходы на лечение ФИО1, а также исковое заявление прокурора о взыскании с Ботова в пользу ФИО5 ... руб. ... коп.
Анализируя исследованные по делу доказательства, суд считает установленной вину подсудимого в совершении им преступления.
В основу приговора суд принимает показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта.
Данными доказательствами установлено, что именно Ботов нанес удар ножом ФИО1, в результате чего потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью. При этом, суд критически относится к показаниям подсудимого в части того, что удар ножом он нанес после того, как сам потерпевший ударил его кулаком.
Указанное утверждение опровергается как показаниями потерпевшего, так и показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3.
Данные показаниями согласуются между собой и суд принимает их в основу приговора.
Таким образом, действия Ботова Е. Ю. надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При решении вопроса о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких.
В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает: полное признание вины, явку с повинной, мнение потерпевшего о наказании, принятие мер к оказанию медицинской помощи (вызов «скорой помощи»).
Учитывая, что в действия Ботова имеется опасный рецидив преступлений, то в качестве отягчающего обстоятельства, в соответствии с п. «а», ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оценивая все обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 73, либо ст. 64 УК РФ суд не находит.
Исковые требования прокурора Дзержинского района г. Перми о взыскании с Ботова Е. Ю. за стационарное лечение ФИО1 в пользу ФИО5 ... руб. ... коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ботова Е.Ю. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 21.10.2010 года.
В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Ботова Е. Ю. под стражей с 10.08.2010 года по 20.10.2010 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ботову Е. Ю. оставить прежнюю – заключение под стражу.
Взыскать в пользу ФИО5 с Ботова Е. Ю. - ... руб. ... коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья