№ 1-600-10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28.09.2010 года Дзержинский районный суд г. Перми, в составе:
председательствующего судьи Черезова А. А.
прокурора Апаницына С. О.,
адвокатов:
Яковлева П. А.,
Казанцевой Н. Г.,
подсудимых Алиева В. Я. о. и Алиевой Н. В.,
при секретаре Чуприяновой Е. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Алиева В.Я., ранее судимого:
17.11.2003 года (с учетом определения Свердловского областного суда) Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы (освобожден условно-досрочно постановлением Березниковского городского суда от 26.04.2007 года на 1 год 10 месяцев 12 дней)
находится по стражей с 16.04.2010 года,
по ч. 2 ст. 228 УК РФ,
Алиевой Н.В., ранее не судимой,
находится под стражей с 16.04.2010 года,
по ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени ... Алиев В. Я. о. и Алиева Н. В. находясь в ..., незаконно без цели сбыта хранили имевшееся у них наркотическое средство марихуана массой 4642.2 гр., что составляет особо крупный размер, находящееся в сумке.
Дата Алиев и Алиева незаконно, без цели сбыта, совместно храня в ручной клади, имевшееся у них наркотическое средство марихуана массой 4642.2 гр., в г. ... на ... вокзале сели в вагон ... поезда ... сообщением ... где, продолжая хранить указанное наркотическое средство, незаконно совместно перевезли его в ручной клади следуя данным поездом до ..., где оба были задержаны в поезде и ... в ... часов имевшееся при них наркотическое средство было изъято в ...
Подсудимый Алиев Я. В. о. в судебном заседании вину признал полностью и показал, что ... Дата в г. ... приобрел около 5 кг. марихуаны, с которой приехал в г. ... Наркотическое средство он приобрел для личного потребления, так как ... В г. ... он пригласил ... – Алиеву. Не говорил, что необходимо перевозить наркотик. Когда ей звонил действительно говорил, что необходимо перевести товар, однако, не имел в виду наркотическое средство, так как они везли и другой товар. Дата на ... вокзале сел в поезд ... затем зашла Алиева с сумкой, в которой находились наркотики (перед посадкой в поезд он сам передал сумку Алиевой). Алиева не знала, что в сумке наркотики, он попросил Алиеву нести сумку, так как опасался, что его, как кавказца могут остановить сотрудники милиции проверить содержимое сумки. Дата на подъезде к ... их задержали сотрудники ... Наркотическое средство изъяли в дежурной части ст. ...
Раскаивается в совершенном преступлении, просит его строго не наказывать, учитывая состояние его здоровья, а также состояние здоровья его матери.
Подсудимая Алиева Н. В. в судебном заседании пояснила, что вину признает частично, указав, что по просьбе Алиева приехала в г. ... Перед отъездом, по указанию Алиева у его знакомого И., взяла сумку, то, что в сумку кроме ее вещей находились наркотики, она не знала. Алиев сказал ей донести сумку до поезда, объяснив это тем, что его, как лицо кавказской внешности, могут останавливать сотрудники милиции и проверять содержимое сумки. Она согласилась. Вместе с Алиевым она ... села в поезд ... На ст. ... их задержали. О том, что в сумке наркотики узнала только при досмотре на ст. ... Когда Алиев ее приглашал в г. ... он действительно говорил, что необходимо забрать товар, однако, она не придала этому значения.
Раскаивается в совершенном преступлении, просит его строго не наказывать, учитывая то, что она ранее судима не была.
Показаниями свидетеля ФИО1 установлено, что она работает ... Дата поезд отправлялся из г. ... В вагон № ... на место № ... села Алиева. При ней была полиэтиленовая клетчатая сумка и дамская сумочка. На место № ... сел мужчина азиатской внешности. К указанным лицам никто не подходил и не общался.
Показаниями свидетеля ФИО2 установлено, что ... в дежурной части ст. ... он и второй понятой присутствовали при досмотре багажа мужчины и женщины. Мужчина представился, как Алиев, задержанная .... В ходе досмотра сумки, под женскими вещами были обнаружены десять полиэтиленовых свертков, обмотанных скотчем. Алиев пояснил, что это «трава», которую он приобрел в г. ... и из г. ... вез в г. ... Изъятые свертки были упакованы и опечатаны.
Показаниями свидетеля ФИО3 установлено, что он работает ... В их подразделении имелась оперативная информация о том, что Алиев и Алиева имеют отношение к незаконному обороту наркотических средств растительного происхождения. Также имелась информация о том, что они должны перевозить наркотическое средство железнодорожным транспортом ... из г. ... в г. ... Было принято решение о проведении оперативного мероприятия «наблюдение». Было установлено, что Алиев и Алиева приобрели билеты на поезд ... вагон № ... места ..., который отправлялся ... Дата он и другие сотрудники ... прибыли в ..., где сели в поезд. В вагоне № ... на местах ... находились Алиевы. На третьей верхней полке клетчатая сумка. На вопрос кому принадлежит сумка Алиевы указали, что не знают и не знакомы друг с другом. ФИО1 пояснила, что сумку в вагон занесла Алиева. Сумка была изъята в ходе осмотра. По прибытии на ст. ... Алиевы были доставлены в помещение дежурной части. Там, в присутствии понятых, а также с участием эксперта, был проведен досмотр сумки и изъято наркотическое средство марихуана массой около 5 килограмм. Алиев пояснил, что наркотик принадлежит ему, Алиева свою причастность отрицала. Изъятое вещество было упаковано и опечатано. В ходе объяснений. Алиев сказал, что приобрел наркотическое средство в г. ... для личного потребления. Алиева пояснила, что марихуану ей в г. ... передал И., знакомый ее мужа. Муж сам марихуану вести боялся, так как он не русский и его могли задержать.
Кроме приведенных доказательств вина Алиева В. Я. о. и Алиевой Н. В. подтверждается:
протоколом осмотра места происшествия;
протоколом досмотра сумки и изъятия наркотического средства;
распечаткой из базы данных о проданных билетах;
проездными документами;
аудиозаписью телефонных переговоров Алиева и Алиевой.
Согласно справке об исследовании и заключению эксперта установлено, что вещество, изъятое из сумки Алиевых, является наркотическим средством марихуаной из десяти свертков, массой 514.8 гр., 432.0 гр., 441.0 гр., 450.0 гр., 444.6 гр., 442.8 гр., 439.2 гр., 437.4 гр., 601.2 гр., 439.2 гр. (всего 4642.2 гр.)
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», масса марихуаны в 4642.2 гр. составляет особо крупный размер.
Анализируя исследованные в суде доказательства, суд считает, что вина Алиева и Алиевой нашла свое подтверждение.
В основу приговора суд принимает показания допрошенных свидетелей, экспертные исследования, а также, в части, показания самих подсудимых.
По мнению суда достоверно установлено, что Алиев и Алиева хранили наркотическое средство марихуану в особо крупном размере, в том числе в г. ..., а также перевезли его из г. ...
Учитывая размер наркотического средства, его фасовку удобную именно для транспортировки, умысел подсудимых, направленный на доставление всей партии наркотического средства на большое расстояние суд считает, что нашел свое подтверждение признак перевозки наркотического средства.
При этом суд считает, что Алиева была осведомлена, что она хранит и перевозит именно наркотическое средство. Данный вывод суд делает, как из показания ФИО3 прямо указавшего, что при даче объяснений Алиева указала о том, что знала, что находится в сумке, так и стенограммы телефонных переговоров, которыми установлено, что Алиев приглашал Алиеву в ... для того чтобы забрать товар. Алиев в судебном заседании пояснил, что подразумевал под этим иной, законно распространяемый товар, однако, как установлено осмотром сумки, а также показаниями Алиевой, в сумке, в которой находились наркотические средства, никакого другого товара не было. Там находились лишь личные вещи Алиевой.
При таких обстоятельствах, в этой части, суд критически относится к показаниям подсудимых, считая их избранными с целью защиты.
Кроме того, на предварительном следствии в вину Алиевой и Алиеву вменялось приобретение наркотического средства в особо крупном размере. Однако, обвинение, в части приобретения наркотического средства, предъявлено подсудимым неконкретно, не установлено ни место, ни время приобретения наркотического средства. Показания подсудимых, в этой части, расходятся. Данные обстоятельства не были установлены в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании. При таких обстоятельствах из обвинения Алиевой и Алиева подлежит исключению указание на приобретение наркотического средства.
Согласно предъявленного Алиевой и Алиеву обвинения противоправные действия, в том числе хранение и перевозка наркотического средства, они совершили в составе группы лиц по предварительному сговору. Однако, диспозиция ст. 228 УК РФ не предусматривает такого квалифицирующего признака, в связи с чем из обвинения подлежат исключению формулировки, связанные с совершением преступления по предварительному сговору.
В то же время, судебным следствием достоверно установлено, что и Алиев, и Алиева выполняли объективную сторону состава вмененного им преступления по хранению и перевозке наркотических средств без цели сбыта, то есть каждый из подсудимых хранил и перевозил наркотические средства.
Таким образом, действия Алиева Я. В. о. и Алиевой Н. В. надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение и перевозка без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, которые характеризуются положительно.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает:
для Алиева:
полное признание вины, положительные характеристики личности, ... изначальные признательные показания, данные в объяснениях, после задержания;
для Алиевой:
полное признание вины (на следствии), положительные характеристики личности, ... изначальные признательные показания, данные в объяснениях, после задержания.
Указанные объяснения, как Алиева, так и Алиевой суд в качестве явки с повинной не признает, учитывая, что они были даны после задержания и изъятия у них наркотического средства.
Отягчающих обстоятельств, применительно к Алиевой не установлено.
Учитывая, что в действиях Алиева имеется опасный рецидив преступлений, то, в качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оценивая все обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления суд считает, что наказание, как Алиевой, так и Алиеву должно быть, назначено только с изоляцией от общества. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ нет.
Также, суд считает, что нет оснований для применения, при назначение наказания к Алиеву, правил ст. 64 УК РФ, поскольку, приведенную совокупность смягчающих обстоятельств суд исключительной не признает.
В то же время, учитывая, приведенные смягчающие обстоятельства, принимая во внимание, что Алиева ранее не судима, суд считает, что ей необходимо назначить наказание с применением правил ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.
При этом, суд находит возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания.
Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Алиева В.Я. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 28.09.2010 года.
В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Алиева В. Я. о. под стражей с 16.04.2010 года по 27.09.2010 года.
Алиеву Н.В. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 28.09.2010 года.
В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Алиевой Н. В. под стражей с 16.04.2010 года по 27.09.2010 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Алиеву В. Я. о. и Алиевой Н. В. оставить прежнюю – заключение под стражу.
Вещественные доказательства: наркотические средства, сумку и ручки от нее – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья