Дело № 1-659-2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О П Р Е К Р А Щ Е Н И И У Г О Л О В Н О Г О Д Е Л А
г. Пермь «17» ноября 2010 г.
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Челомбицкого И. Р.,
при секретаре Патрушевой Т. В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Дзержинского района г. Перми Плотниковой С. А.,
подсудимого Набиуллина Г. З.,
адвоката Владимирова С. С.,
а также потерпевшей ФИО1.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Набиуллина Г.З., ..., несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
установил:
Набиуллину Г. З. предъявлено обвинение в том, что он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
Дата около 16 час. 40 мин. Набиуллин Г. З. во дворе жилого дома ... сел за руль принадлежащего ему автомобиля .... Не убедившись в безопасности маневра, водитель Набиуллин Г. З. начал движение задним ходом и допустил наезд задней частью автомобиля на стоящую во дворе дома ФИО1. В результате потерпевшей ФИО1 был причинен закрытый перелом шейки левой бедренной кости со смещением, квалифицированный как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкости утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и ушиб мягких тканей головы. Своими действиями Набиуллин Г. З. допустил нарушения п. 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД), в соответствии с которым участники дорожного движения не должны создавать опасности для движения и причинять вреда, пункта 8.12 ПДД, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, пунктов 17. 1 и 17. 4 ПДД, устанавливающих, что в жилой зоне, в том числе и на дворовой территории, пешеходы имеют преимущество.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Набиуллиным Г 3., который принес ей свои извинения, неоднократно навещал ее во время прохождения лечения и приобретал для нее продукты питания, в связи с чем никаких претензий она к нему не имеет.
Заслушав мнения подсудимого Набиуллина Г. 3., его защитника и государственного обвинителя, поддержавших ходатайство потерпевшей ФИО1., суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из материалов дела, Набиуллин Г. 3., впервые привлеченный к уголовной ответственности, обвиняется в преступлении небольшой тяжести.
Подсудимый, признавший свою вину в инкриминируемом деянии, положительно характеризующийся по месту жительства, достиг примирения с потерпевшей ФИО1 и путем принесения извинений и совершения иных действий загладил причиненный ей вред.
При таких обстоятельствах судья считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению и уголовное дело следует прекратить в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, судья
постановил:
уголовное дело в отношении Набиуллина Г.З., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Набиуллину Г. З. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Постановление в течение 10 суток со дня его провозглашения может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
Судья