09 ноября 2010 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,
при секретарях Мартюшевой Е.В., Маркагановой Т.Н.,
с участием государственного обвинителя Лях Е.А.,
защитника Ильиных И.Л.,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ВАХРАМЕЕВОЙ О.В., ..., ранее судимой:
07 августа 2007 года Ленинским районным судом г.Перми по ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года, постановлением Пермского районного суда Пермского края от 27 декабря 2007 года условное осуждение отменено, осужденная направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 20 февраля 2009 года осужденная освобождена 02 марта 2009 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 12 дней,
28 октября 2010 года мировым судьей судебного участка №43 Свердловского района г.Перми по ст.158 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ.
В судебном следствии суд
у с т а н о в и л :
Дата около 16.00 часов Вахрамеева, находясь на остановке общественного транспорта ... г.Перми, и, увидев ранее не знакомую ей ФИО1, в руках которой была сумка, а сверху был виден кошелек, решила открыто похитить у нее этот кошелек. Реализуя свой преступный умысел, Вахрамеева пошла за ФИО1 и, догнав ее возле Адрес, окликнула ее. Когда ФИО1 обернулась, Вахрамеева дернула ее сумку на себя, в результате чего ФИО1 упала на колени. После этого Вахрамеева рывком достала из сумки принадлежащий ФИО1 кошелек стоимостью ... рублей, в котором находились деньги в сумме ... рублей.
С похищенным кошельком с деньгами Вахрамеева с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению.
Подсудимая Вахрамеева в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и показала, что в тот день, встретив ранее не знакомую ей ФИО1, в руках которой была сумка, а сверху был виден кошелек, она пошла за ней с тем, чтобы похитить у нее из сумки кошелек. Догнав ФИО1, она окликнула ее, а когда та обернулась, она рывком достала из сумки кошелек и убежала. ФИО1 при этом попыталась удержать ее, но в этот момент упала. Отбежав подальше, она осмотрела кошелек и, обнаружив в нем деньги в сумме ... рублей, забрала их себе, а кошелек выбросила.
Кроме признания вины самой подсудимой ее вина подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что Дата около 16.00 часов она, возвращаясь домой, проходила возле дома Адрес, когда ее кто-то окликнул. Она оглянулась, и в этот момент ранее не знакомая ей девушка, как позднее ей стало известно – Вахрамеева, попыталась выхватить у нее из рук сумку, в результате чего она упала на колени. После этого Вахрамеева резким движением достала из сумки лежавший сверху кошелек стоимостью ... рублей с деньгами в сумме ... рублей и убежала в сторону дома Адрес.
Свидетель ФИО2, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что в тот день он вместе с Вахрамеевой, возвращаясь из магазина, стоял на остановке общественного транспорта ..., когда та передала ему пакеты с продуктами и, сказав, что скоро вернется, пошла в сторону домов по Адрес. Вернувшись минут через пятнадцать-двадцать, Вахрамеева сообщила ему о том, что только что похитила у какой-то женщины кошелек, достав его у нее из сумки, но поскольку в нем денег не оказалось, она его выбросила (л.д.36-38).
Вина подсудимой подтверждается также имеющимися в уголовном деле документами: протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к данному протоколу (л.д.8-12), протоколом явки с повинной, где Вахрамеева подробно пояснила об обстоятельствах открытого хищения ею кошелька с деньгами, принадлежащего ФИО1 (л.д.26).
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает вину подсудимой установленной, однако с квалификацией, данной действиям подсудимой органами предварительного следствия, суд согласиться не может.Государственный обвинитель в судебном заседании изменил обвинение Вахрамеевой в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признака преступления, отягчающего наказание, такого как применение насилия, не опасного для жизни здоровья.
В судебном заседании установлено, что умысла на применение в отношении потерпевшей ФИО1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, у Вахрамеевой не было. Действия Вахрамеевой, когда она сначала дернула сумку ФИО1 на себя, в результате чего та упала на колени, а затем рывком достала из ее сумки кошелек, являются лишь способом завладения имуществом.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимой по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Вахрамеева - ранее судима за совершение аналогичного преступления, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно. В течение длительного времени, как пояснила в судебном заседании сама Вахрамеева, она эпизодически употребляет наркотические средства, ....
Обстоятельством, отягчающим подсудимой наказание, суд признает рецидив преступлений.
Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания, не связанного с изоляцией от общества.
При определении срока лишения свободы суд в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой наказание, учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, ее явку с повинной, наличие у нее малолетнего ребенка, а также состояние ее здоровья.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании причиненного преступлением имущественного ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку вред причинен виновными действиями подсудимой.
Руководствуясь ст.ст.296-299, ст.309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Вахрамееву О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.
В силу ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Вахрамеевой О.В. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
Местом отбывания наказания назначить исправительную колонию общего режима. Срок наказания исчислять с 27 августа 2010 года.
Вещественное доказательство – солнцезащитные очки – передать ФИО3.
Взыскать с Вахрамеевой О.В. ... рублей в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.
Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми, осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья – подпись