Дело № 1-616-10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010 года город Пермь
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Треногиной С.Г.,
при секретаре Волосниковой А.С.,
с участием государственного обвинителя Гурылевой И.А.,
адвоката Мусихина И.А., представившего удостоверение № 1604, ордер № 064302,
подсудимого Якупова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Якупова С.В., ..., ранее судимого:
05.05.2010 года Дзержинским районным судом г. Перми по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 29.07.2010 года, содержащегося под стражей по настоящему делу с 01.11.2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
у с т а н о в и л :
... года около ... час. Якупов С.В., находясь в помещении ..., расположенного в магазине ... по ул. ... г. ... с ... ФИО1., решил тайно похитить ее имущество, реализуя преступные намерения, воспользовавшись тем, что ФИО1 уснула за столиком, а сотрудники магазина заняты другими посетителями и за его действиями никто не наблюдает, наклонился к спящей за столиком ФИО1 и снял с ее шеи крестик стоимостью ... рублей со шнурком стоимостью ... рублей, после чего тайно похитил лежащий на столе сотовый телефон «Самсунг...» стоимостью ... рублей, в чехле стоимостью ... рублей, в котором находилась флеш-карта объемом на 2 Гб стоимостью ... рублей и сим-карта стоимостью ... рублей, на счету которой находились деньги в сумме ... рублей, а также похитил деньги в сумме ... рублей, принадлежащие ФИО1., после чего, положив похищенное имущество в карман своей одежды, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на общую сумму ... рублей.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Якуповым С.В. добровольно и после консультации с защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Якупов С.В. виновным себя признал, согласился с предъявленным ему обвинением, гражданским иском полностью, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 в своем заявлении не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, суд считает ходатайство подсудимого законным и подлежащим удовлетворению.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности Якупова С.В., который на учете у психиатра не состоит, ..., по сообщению начальника уголовно-исполнительной инспекции нарушений обязанностей, возложенных судом, не допускал, по месту жительства соседями характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, ... ...
Принимая во внимание изложенное, совершение преступления в период условного осуждения по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 05.05.2010 года, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает отменить ему условное осуждение, и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 в размере ... рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку вред причинен виновными действиями подсудимого.
Руководствуясь ст.ст. 316, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Якупова С.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 05.05.2010 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 05.05.2010 года, окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Местом отбывания наказания назначить колонию-поселение. Порядок следования в колонию-поселение Якупову С.В. определить в соответствии с ч. 5 ст. 75-1 УИК РФ.
Срок наказания исчислять с 18 ноября 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 28.07.2010 года по 02.08.2010 года, а также с 01.11.2010 года по 17.11.2010 года включительно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражу.
Взыскать с Якупова С.В. в пользу ФИО1 в возмещение материального вреда ... рублей.
Вещественное доказательство СД-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.
Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья – С.Г. Треногина