Дело № 1 – 634–10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 октября 2010 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Букинича С.П.
с участием государственного обвинителя пом.прокурора Дзержинского района г. Перми Гурылевой И.А.
адвоката Новикова М.Ю.
подсудимого Суюнова Н.Э.
переводчика Ибрагимовой А.А.
при секретаре Поповой К.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению:
Суюнов Н.Э. ... не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
установил:
Дата около 03.20 часов Суюнов Н.Э., находясь в состоянии алкогольного опьянения на спортивной площадке, расположенной напротив дома №... по ул.... и увидев, что на ранее ему незнакомой ФИО1. одеты золотые украшения и у ФИО1 имеется дамская сумка, решил открыто похитить чужое имущество. Реализуя свой умысел, Суюнов Н.Э., подошел к ФИО1., схватился обеими руками за серьги, одетые на ушах ФИО1 и применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, с силой дернул серьги к низу, сорвав их с ушей ФИО1 причинив ФИО1 физическую боль в области мочек ушей. Открыто похитив у ФИО1. золотые серьги, стоимостью ... рублей, Суюнов Н.Э., продолжая применять насилие, не опасное для жизни здоровья, нанес ФИО1 не менее 5 ударов кулаками по лицу. Затем Суюнов Н.Э. схватил ФИО1 руками за руки и стал с силой выворачивать руки ФИО1.. ФИО1 испытывая физическую боль, зовя на помощь, стала вырываться от Суюнова Н.Э. Суюнов Н.Э. подавляя волю ФИО1 к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес удар кулаком по голове ФИО1. От полученного удара потерпевшая не удержалась на ногах и упала на асфальтированную площадку, ударившись головой об асфальт. Видя, что ФИО1 сопротивления не оказывает, Суюнов Н.Э. вывернул руку ФИО1 и снял с руки золотой браслет, стоимостью ... рублей, а затем сорвал с плеча ФИО1 сумку, стоимостью ... рублей, в которой находился сотовый телефон «Нокиа 2680», стоимостью ... рублей, с сим- картой материальной ценности не представляющей, деньги в сумме ... рублей, ключи, материальной ценности не представляющие, жгут, шприцы, материальной ценности не представляющие. Открыто похитив указанное имущество, принадлежащее потерпевшей, Суюнов Н.Э. с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 ущерб, на общую сумму ... рублей.
В результате преступных действия Суюнова Н.Э. ФИО1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, верхних конечностях, ссадин на лице, не повлекшие вреда здоровью.
На основании ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ Суюновым Н.Э. в присутствии защитника, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании Суюновым Н.Э заявлено, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину и гражданский иск признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель, потерпевшая (от которой имеются телефонограмма), защитник с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласны.
Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, преступление относится к категории тяжких, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого подлежат квалификации по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При решении вопроса о наказании, суд учитывает данные о личности подсудимого: ... характеризуется положительно, мнение потерпевшего по наказанию в связи с возмещение ущерба, не судимого
В качестве смягчающих обстоятельств, суд признает у подсудимого: признание вины, раскаяние, возмещение ущерба и морального вреда, активное способствование раскрытию преступления, ...
Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, Суюнов Н.Э. ... совершил умышленное тяжкое преступление, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы, оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает.
В тоже время, учитывая, всю совокупность смягчающих обстоятельств у подсудимого - на основании ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела наказания предусмотренное санкцией статьи за данное преступление и без назначения дополнительного наказания
Исковые требования потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере ... рублей необходимо отказать, в связи с возмещением ущерба.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Суюнов Н.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 05 октября 2010 года.
В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ, зачесть Суюнову Н.Э.. в срок отбытия наказания, время содержания под стражей по данному приговору с 06.08.2010г. по 04.10.2010 г.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Суюнову Н.Э. оставить прежнюю – заключение под стражей.
Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО1 сотовый телефон, золотые браслет и сережки, ... руб. – вернуть ФИО1
В удовлетворении исковых требования ФИО1 к Суюнов Н.Э. о возмещении материального ущерба в размере ... рублей отказать, в связи с возмещением ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
...
...
Судья ...